Апелляционное постановление № 22-1205/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-59/2023

Судья Логинова В.В. дело № 22к-1205-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 28 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе: председательствующего – судьи Эдвардса Д.В., с участием прокурора Васильченко Т.В., при секретаре Федотовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Лесиной Е.А. на постановление Полярного районного суда Мурманской области от 21 июля 2023 года, которым

Х., ***, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца, то есть по 06 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы и выслушав мнение прокурора Васильченко Т.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда,

установил:

06.07.2023 года в Полярный районный суд поступило уголовное дело по обвинению Х. в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Х. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Полярного районного суда от 21.07.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому Х. была оставлена без изменения, срок его содержания под стражей продлен по 06.11.2023.

В апелляционной жалобе адвокат Лесина Е.А. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить и избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Полагает, что суд не мотивировал должным образом вывод о невозможности применения к Х. иных мер пресечения. Предположения о том, что Х. может скрыться или продолжить преступную деятельность, не являются основанием для продления срока содержания под стражей. Х. не скрывался, не препятствовал производству по делу, добровольно являлся по вызовам следователя, имеет постоянное место жительства и регистрацию, признает вину и раскаивается в содеянном, не намерен скрываться и продолжать преступную деятельность.

Проверив материалы дела и заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения обвиняемому; при этом, если ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, законом установлен шестимесячный срок содержания обвиняемого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд.

Учитывая, что Х. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, прочными социальными связями на территории Мурманской области не обременен, не трудоустроен, обвиняется в совершении нескольких преступлений, а также учитывая обстоятельства совершения инкриминируемых ему деяний, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены или изменения ему меры пресечения.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, в связи с чем отсутствуют основания для изменения ранее избранной ему меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявления стороны защиты о признании обвиняемым вины, об отсутствии у него намерений скрываться от суда и (или) продолжать преступную деятельность, о наличии у него места жительства в ..., но не находит их безусловными и достаточными основаниями для изменения меры пресечения.

На данной стадии судопроизводства суд не рассматривает вопрос правильности и обоснованности квалификации действий обвиняемого.

Данных о невозможности содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

постановил:

Постановление Полярного районного суда Мурманской области от 21 июля 2023 года в отношении Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лесиной Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья