Решение № 2-2064/2024 2-2064/2024~М-1786/2024 М-1786/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-2064/2024

34RS0003-01-2024-003213-55 Дело № 2-2064/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 сентября 2024 г.

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Медведевой А.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даудовой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 -ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Черкесова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, Альбрехт ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Альбрехт Л.Г., в котором просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить ответчиков из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании спорной квартирой, выдать комплект ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру. Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу:<адрес>, которое приобрел по договору от 31.05.2024 купли-продажи № арестованного имущества. Стоимость имущества оплачена истцом в полном объеме, сторонами подписан акт приема-передачи имущества 31.05.2024.. В данном жилом помещении фактически проживают и состоит на регистрационном учете ответчики ФИО3 и Альбрехт Л.Г. В связи с обращением взыскания на жилое помещение и переходом права собственности от ответчика к истцу, право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось. Таким образом, ответчики утратил право пользования, обязаны освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем. Истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по указанным основаниям. Однако ответа на требование до настоящего времени не поступало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представление его интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что моральный вред истцу причинен в связи с тем, что после приобретения квартиры, он планировал сдать ее в аренду, однако в связи с проживанием в ней ответчиков, сделать это не может.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании удовлетворению требований возражал, пояснил, что данная квартира является единственным жильем, находится в ипотеке по кредитному договору, который был заключен между ним и банком. Понимая, что собственником квартиры в настоящее время является истец, пояснил, что ему необходимо время для того, чтобы квартиру освободить и перевести вещи, арендовать иное жилое помещение.

Ответчик Альбрехт Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии положениями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае если право пользования жилым помещением прекратилось по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 5.08.2024, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу:<адрес> (л.д.11-13).

Право собственности истца возникло на основании договора № купли-продажи арестованного имущества, заключенного 31.05.2024 между ООО «Диалог» и ФИО1 (л.д.8-10).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Волгоградской области от 13.08.2024, ответчики ФИО3 и Альбрехт Л.Г. состоит на регистрационном учете по адресу:.<адрес> (л.д.16-17).

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ответчики состоят на регистрационном учете в спорной квартире, не являясь ее собственниками или иными лицами, владеющим данным жилым помещением на ином законном основании. Ключи от квартиры не передают, доступу в квартиру истцу препятствуют. Решить в добровольном порядке данный вопрос не представилось возможным.

Доказательств обратного ответчиками в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая заявленные требования по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Суд исходит из того, что соглашений между собственником жилого помещения и ответчиками относительно порядка пользования и проживания в жилом помещении не имеется, фактически ответчики прекратили право пользования жилым помещением с момента перехода права собственности к новому собственнику ФИО1, вместе с тем, вопреки воли собственника, продолжают проживать в жилом помещении без законных на то оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец стал собственником жилого помещения, а ответчики фактически продолжают проживать в спорном жилом помещении, чем существенно нарушают права истца, как собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО3 и Альбрехт Л.Г. прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, вопреки воли собственника, не имеется.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Факт наличия регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии жилищных прав на него.

Материалами дела установлено, что право собственности ответчиков на спорное жилое помещение прекратилось, в связи с реализацией жилого помещения на торгах, а потому, сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ФИО3 и Альбрехт Л.Г. прекратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу:<адрес>.

Поскольку ответчики не освобождают жилое помещение в добровольном порядке, продолжают проживать в нем, что не оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу:.<адрес>.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и Банком, то есть собственностью банка суд отклоняет, поскольку ФИО1 стал собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи 31.05.2024 № (с публичных торгов). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), как взыскатель по исполнительному производству, совершил действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении спорной квартиры в рамках пункта 1 статьи 235 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика ФИО3, должником по исполнительному производству №, возбужденному 18.12.2023 с предметом исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичный торгов, является ФИО5, следовательно, обязанности направлять в адрес ФИО3 процессуальные документы по названному исполнительному производству у судебного пристава-исполнителя не возникло.

При этом, учитывая, что в настоящее время начался осенне-зимний период, учитывая просьбу ответчика ФИО6 о предоставлении времени для освобождения квартиры истца, суд считает возможным установить ответчикам срок для исполнения решение в части о выселении – в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков, направленными против имущественных прав истца, и нарушением его личных неимущественных прав, причинением этим истцу физических или нравственных страданий, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16.08.2024.

Таким образом, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков судебных издержек на оплату услуг представителя по существу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В пункте 13 указанного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из того, что ФИО1 подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя договором оказания юридических услуг от 5.08.2024, распиской в получении денежных средств от 5.08.2024 (л.д.69-72), учитывая характер, сложность и продолжительность рассмотрения спора (одно судебное заседание), объем оказанных представителем услуг (подготовки, составление и направление в суд искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству 17.09.2024 и в настоящем судебном заседании), принимая во внимание, что исковые требования суд счел обоснованными, руководствуясь требованиями разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков судебных издержек на услуги представителя в размере 14000 руб., полагая, что указанная сумма является справедливой и соразмерной при установленных обстоятельствах.

При этом, суд исходя из фактического процессуального поведения каждого из ответчика приходит к выводу о том, что с ФИО3 и Альбрехт Л.Г. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по 7000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16, Альбрехт ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ФИО18, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) и Альбрехт ФИО19, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) прекратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4 ФИО20, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) и Альбрехт ФИО21, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) из жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО22, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) и Альбрехт ФИО23, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 ФИО24, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) и Альбрехт ФИО25, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) не чинить ФИО1 ФИО26, <ДАТА> года рождения (СНИЛС №) препятствия в пользовании жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 ФИО27, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) и Альбрехт ФИО29, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) передать ФИО1 ФИО30, <ДАТА> года рождения (СНИЛС №) комплект ключей от жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 ФИО28, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) и Альбрехт ФИО31, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 ФИО32, <ДАТА> года рождения (СНИЛС №) в жилое помещение, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО33, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО35, <ДАТА> года рождения (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Альбрехт ФИО34, <ДАТА> года рождения (паспорт серии №) в пользу ФИО1 ФИО36, <ДАТА> года рождения (СНИЛС №) расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО37 к ФИО4 ФИО38, Альбрехт ФИО39 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в большем размере- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ф. Медведева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024г.

Председательствующий А.Ф. Медведева