Решение № 21-646/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 21-646/2026

Судья: Гетманенко С.А. Дело ........


РЕШЕНИЕ

.......... ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ...........5, действующего на основании доверенности в интересах ...........1, на решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от ..........,

установил:

постановлением начальника ОП по ............у ............ полковника полиции ...........4 ........ от .........., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ...........5 просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении судебное решение, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОП по ............у ............ полковника полиции ...........4 ........ от .......... ...........1 признан виновным за совершение .......... в 00 часов 20 минут по адресу: Краснодарский край, ............, шоссе Анапское, ............А административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Мелкое хулиганство).

С данной позицией должностного лица административного органа согласился судья районного суда, признав постановление законным.

Однако состоявшееся по делу судебное решение обоснованным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица и судьи мотивировать принятое решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно также содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности. Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьёй, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (Определения от .......... ........, от .......... № Ю88-0, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........, от .......... ........ и др.).

Однако, установленные требования закона судьей районного суда, при рассмотрении жалобы защитника ...........1 – ...........5 на постановление должностного лица административного органа, выполнены не были.

Оставляя постановление начальника ОП по ............у ............ полковника полиции ...........4 ........ от .........., без изменения, судья районного суда оставил без внимания допущенные, при его вынесении, должностным лицом нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Ни в постановлении должностного лица административного органа, ни в решении судьи районного суда, вынесенного по жалобе на это постановление, не отражены в полной мере обстоятельства совершенного ...........1 административного правонарушения, установленные при рассмотрении дела, так как в них отсутствуют сведения, указанные командиром отделения ОБППСП УМВД России по ............ старшим сержантом полиции ...........6 в протоколе об административном правонарушении ........ от .........., согласно которому .......... в 00 часов 20 минут около дома ........Б по ............ в ............ Краснодарского края, находясь в общественном месте, громко выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, демонстративно нарушал общественный порядок.

Допущенные судьёй районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были. В связи с чем, решение судьи районного суда по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным.

Кроме того, судьёй районного суда, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, необоснованно совершено исправление описки, допущенной должностным лицом при вынесении постановления, в части указания места совершения административного правонарушения, так как в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право исправить допущенные в постановлении, описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, предоставлен только тому должностному лицу, которым вынесено постановление.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ...........1 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение судье Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе защитника ...........1 – ...........5, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ...........1 по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд ............ Краснодарского края.

Судья: С.В. Третьяков