Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-140/2017

№ 2-140/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре Пиган Ю.Н., с участием: представителя истца ПАО « Сбербанк России» по доверенности № ГД2015/01-78/Кр318 от 10.05.2016г. ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014г. и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 (далее Банк) обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что 22.04.2014 г. ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО Сбербанк России») и ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 240 000,00 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив ФИО2 на банковский счет 1.1 ( заявление заемщика на перечисление кредита) 22.04.2014г. указанные денежные средства.

Условием кредитного договора № от 22.04.2014г., предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий Кредитного договора ФИО2 ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ( перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

По состоянию на 24.10.2016 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 268 204 рублей 05 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу 205242, 08 рублей, задолженность по просроченным процентам 44376, 77 рублей, неустойка 18585,2 рублей.

21.09.2016г. в адрес ФИО2 со стороны Банка была направлена претензия с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 21.10.2016г.. Однако требования Банка со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ, п. 4.2.3 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. Таким образом, учитывая, что ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ФИО2 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

На основании изложенного, в соответствии с нормами законодательства, ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014г. по состоянию на 24.10.2016 г. в размере 268 204 рубля 05 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 205242,08 рублей, задолженности по просроченным процентам 44376,77 рублей, неустойки 18585,2 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2014г. заключенный ПАО « Сбербанк России» с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882,04 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 по доверенности ФИО1 подала уточненные исковые требования, которые поддержала и просила суд их удовлетворить, а именно в связи с тем, что ФИО2 произвел уплату задолженности по кредитному договору в размере 2000 рублей, сумма задолженности подлежащая уплате подлежит уменьшению на 2000 рублей, в связи с чем она просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на 09.03.2017г. в размере 266204,05 рублей, государственную пошлину в размере 5882,04 рублей, подала отзыв на возражения ответчика и просила отказать в удовлетворении требований изложенных в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований ПАО « Сбербанк России» в полном объеме, пояснив, что 22.04.2014г. между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор на предоставлении кредита в сумме 240 000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых. Кредитные средства он получил и распорядился ими по своему усмотрению. Кредитный договор он подписывал, и график платежей также видел. В период с 21.05.2014г. по 17.06.2015г. он осуществлял оплату по данному кредитному договору ежемесячно в сумме 6 700 рублей, через его сберегательную книжку №, выплатив тем самым в счет погашения части задолженности по указанному кредиту 93 800 рублей. Далее, в связи с потерей работы, он обратился в банк за отсрочкой кредита и ПАО «Сбербанк России» ему была предоставлена отсрочка платежа сроком на 6 месяцев, после чего, он продолжал платить ежемесячно проценты за пользование кредитом и в период с 19.10.2015г. по 16.12.2016г. выплатил банку денежные средства в размере тех средств которые у него имелись, где 1000 рублей, но сумму 7708,74 рублей он не оплачивал, так как таких денежных средств на погашение кредита у него нет. Таким образом, он уже выплатил банку в счет погашения задолженности по указанному кредиту, более 100 000 рублей. Данные, указанные в исковом заявлении, по его мнению не соответствуют действительности, а именно, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом-значительно завышены. Прилагаемые к исковому заявлению документы имеют табличный характер и не раскрыты в описательной части самого искового заявления, что не позволяет определить верность расчетов, произведенный истцом. В материалах дела отсутствуют данные о графике платежей, производимых им до предоставления отсрочки, остаток задолженности на указанный период, сумма долга с учетом пересчета после окончания отсрочки платежей, график и суммы платежей после окончании отсрочки платежа, а так же расчет пени и неустойки, поскольку им ежемесячно осуществлялись перечисления для погашения части задолженности по кредиту. Неустойка в его случае вообще не подлежит оплате. В связи, с чем в удовлетворении уточненных требований ПАО « Сбербанк России» просит суд отказать в полном объеме.

Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 22.04.2014 года ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № с ФИО2 Кредитный договор предоставлен на сумму 240 000,0 рублей. Вид кредита – «Потребительский кредит», предоставлен на 60 месяцев под 22,50 % годовых.

Согласно представленного в суд графика платежей № 1 от 22.04.2014г. ( приложение № 1 к Кредитному договору № от 22.04.2014г), сумма ежемесячных платежей ФИО2 составила 6696,95 рублей.

29.09.2015 года согласно графика платежей ( приложение № 2 к кредитному договору № от 22.04.2014г. ФИО2 ) предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору № от 22.04.2014г., на 6 месяцев, с указанием суммы погашения кредитных обязательств, как в период отсрочки, так к и после с 22.04.2016г..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, принятые обязательства по возврату займа ответчиком ФИО2 надлежащим образом исполнены не были. Допустимых доказательств, опровергающих указанный факт стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа с учетом суммы процентов, предусмотренных договором, по состоянию на 09.03.2017 года составляет 266 204 рубля 05 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 203242,08 рублей, задолженности по просроченным процентам 44376,77 рублей, неустойки 18585,2 рублей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что данная сумма взыскания является завышенной и не может соответствовать действительности, так как отсутствует график платежей, фактические операции по его счету, сумма долга с учетом пересчета после окончания отсрочки платежей, график и суммы платежей после окончании отсрочки платежа, а так же расчет пени и неустойки, поскольку им ежемесячно осуществлялись перечисления для погашения части задолженности по кредиту, суд считает необоснованными.

В обоснование представленной суду таблицы расчета задолженности по кредитному договору от 22.04.2014г. заключенному ФИО2 с ПАО « Сбербанк России», представителем истца, в судебное заседание представлены графики платежей ( приложение № 1 и № 2) с которыми ФИО2 был ознакомлен и которые были им подписаны лично, а также фактически операции по кредитному договору № от 22.04.2014г., которые в точности совпадают с представленной ФИО2 выписки из лицевого счета по вкладу за период с 22.04.2014г. по 20.02.2017г.. В связи, с чем суд считает представленный расчет задолженности ФИО2 перед ПАО « Сбербанк России» допустимым доказательством.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках кредитного договора ПАО « Сбербанк России» и ФИО2, достигли соглашения по всем существенным условиям: суммах займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке возврата. Заявление, условия о предоставлении кредита и тарифы банка, подписаны ответчиком собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со всеми условиями договора займа.

Главой 3 кредитного договора установлен порядок пользования кредитом и его возврата.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, в случае несвоевременного внесения (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт наличия задолженности ответчика ФИО2, по кредитному договору, судом установлен, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет в обоснование заявленной позиции не представлен, в связи с чем доводы ФИО2, об отказе во взыскании суммы долга и полной отмене неустойки, предусмотренной кредитным договором, в связи с изменением его материального положения и не возможностью уплатить данную сумму задолженности банку, не может служить основанием для отказа Банку во взыскании штрафных санкций (неустойки) предусмотренных условиями договора, поскольку ответчик при заключении договоров был ознакомлен с условиями исполнения обязательств, знал о наличии штрафных санкций за нарушение сроков или неуплаты долга. Тяжелое материальное положение истца не освобождает ее от уплаты долга. Указанные обстоятельство не находятся в причинно-следственной связи с невозможностью выполнять обязательства по погашению кредита.

Принимая во внимание, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договора, и являются достаточным основанием для удовлетворения уточненных требований истца в полном объеме.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 882,04 рублей подтверждены платежным поручением № от 01.02.2017г. и № от 05.12.2016г. и также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО2 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору № от 22.04.2014 г. и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 22.04.2014 г. по состоянию на 09.03.2017 г. в размере 266 204 (двести шестьдесят шесть тысяч двести четыре рубля) 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 5882 рубля 04 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.12.2014 г. заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2017 года.

Судья