Решение № 2-100/2020 2-100/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело №2-100/2020 «А»

УИД: 79RS0003-02-2020-000152-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года с.Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.

при секретаре Булавиной В.А.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав в обоснование что ответчиками с обеих сторон его земельного участка были захвачены части его земельного участка. ФИО7 самовольно разобрали их забор, который устанавливал его отец и вместо него до середины приусадебного участка установили новый забор на их земле, установили забор неровно, умышленно косо, чтобы еще больше захватить часть их земельного участка, построили гараж из кирпича, стена которого тоже находится на их земельном участке, также косо, чтобы побольше захватить земли. Вдоль стены гаража они залили бетонную дорожку на их земле, до огорода установили забор, продолжающий стену гаража, по забору «протаптывают» межу, разделяющую земельные участки в огороде, также отобрав часть их земли в огороде.

С другой стороны С-ны также умышленно косо установили забор, захватив часть из земли на приусадебном участке и в огороде. Ответчики мотивировали свои действия тем, что у них (тогда был жив его отец) земли больше, а у них меньше, что не справедливо и нужно разделить поровну.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков вернуть ему отобранные части его земельного участка.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству уточнено отчество ответчика ФИО2 – «Антоновна».

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, основываясь на доводах, указанных в исковом заявлении.

На вопросы суда пояснил, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок по указанному адресу он не регистрировал, так как не знал, что земельный участок также нужно оформлять в собственность. При проверке указанного земельного участка специалистами Управления Росреестра по ЕАО ему вручили предписание оформить участок в собственность, срок установили до 25.12.2020. Огородом он не пользуется, на приусадебном участке имеются садовые деревья, садили родители. Дом построен в 1979 году, дом ФИО7 был построен позже. Он от специалистов Управления Росреестра по ЕАО узнал, что декларируемая площадь участка 1 800 кв.метров, а фактически они замерили 1 400 кв.метров.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенная к участию в деле в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ на основании письменного заявления, исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал её отцу ФИО8, после смерти оформлен в собственность матерью ФИО2 Границы земельного участка определены.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

До рассмотрения дела по существу ФИО4 предоставил:

письменные возражения на иск ФИО1 от 04.06.2020, в которых указал, что нет схемы, на какие земли претендует истец, не указана площадь, нет документов, на основании которых истец предъявляет требования, нет схемы межевания границ земельного участка с подписями владельцев смежных участков;

письменное пояснение по делу от 23.06.2020, согласно которым квартира, совместно с домовой территорией по <адрес> является частной собственностью. Линия между квартирами 1 и 2 в <адрес> проходит под углом 90 градусов по фасаду здания через середину разделительной кирпичной стены и далее делит придомовую территорию с севера на юг. Согласно межевого плана линии межи совпадает с линией раздела квартиры и придомовой территории. В результате хулиганских действий истца, выразившихся в нападках на его детей и угрозах супруге, уничтожении фруктового дерева он был вынужден поставить забор из металлической сетки по придомовой территории, отступив от линии раздела в свою сторону 37 см.. Это связано с безопасностью детей, которые боялись в их отсутствие выходить во двор. Установка забора с отступлением от линии разграничения на 37 см. в свою сторону была связана тем, что ФИО1 мешал проведению работ.

Также от ФИО4, ФИО5 поступили письменные пояснения от 29.06.2020, в которых указано, что с исковыми требованиями они не согласны. Земельный участок и квартира находятся в собственности. Земельный участок используется в границах кадастрового плана. Забор, ограждающий территорию, установлен в границах их земельного участка, иные земли не используются.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО5

Заслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Фактически ФИО1 заявлены исковые требования об истребовании имущества (части земельного участка, принадлежащего истцу) из чужого незаконного владения (ответчиков).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, указанная квартира оформлена истцом в собственность 20.01.2012 (свидетельство о государственной регистрации права от 20.01.2012, выписка из ЕГРН от 04.06.2020).

Соседями истца являются ответчик ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, ответчики ФИО4, ФИО5, проживающие по адресу: <адрес>.

Исследованными материалами дела подтверждается, что квартира и земельный участок (кадастровый №, площадью 1330 кв.метров), расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (выписки из ЕГРН от 04.06.2020, свидетельство о праве собственности на землю №133 от 28.04.1995.

Также исследованными материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО5 состоят в браке с 31.08.1968 (свидетельство о браке №), квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5 (договор купли-продажи от 22.09.1992), земельный участок по данному адресу (кадастровый №, площадью 1420 кв.метров) принадлежит на праве собственности ФИО4 (свидетельство о праве собственности на землю №154 от 22.06.1995). Сведения о правах на квартиру и земельный участок в Управлении Росреестра ЕАО не внесены.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, смежными являются земельный участки с кадастровыми номерами 79:02:1300011:8, 79:02:1300011:9.

В соответствии со ст.39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).Основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование. (п.п.1 п.1 ст.39.1 ЗК РФ).

В силу положений ст.6, 11.2, 11.10 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков носит заявительный характер с соблюдением процедуры образования земельного участка как объекта земельных правоотношений путем подготовки схемы расположения земельного участка.

Суд учитывает, что земельное законодательство не предполагает возникновение права на землю в силу приобретательной давности, что следует из п.16 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010, в соответствии с которым при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Свои права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, ФИО1 не доказал, сведений об иных правах на него не имеется.

Фактическое землепользование не является основанием для возникновения земельных прав.

Находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно сообщениям заместителя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Октябрьского муниципального района ЕАО от 15.07.2019 №943, главы администрации Амурзетского сельского поселения от 08.07.2019 №2124 ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, в собственность, в администрации поселения и района не обращался.

Из ст.2 ГПК РФ следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст.3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в п.36 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу указанных выше норм права и акта их разъяснения, юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются наличие у истца права на имеющееся в натуре имущество, а также незаконность владения этим имуществом или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а также подтверждающих незаконное использование ответчиками указанного земельного участка.

Из представленного суду истцом акта проверки № от /ДАТА/ следует, что Управлением Росреестра по ЕАО была проведена внеплановая, документарная, выездная проверка в отношении истца, в ходе которой было установлено, что определить местоположение и границы земельного участка с кадастровым № невозможно по причине декларированной площади (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). В ходе проверки также было установлено, что ФИО1 не является собственником указанного земельного участка, не использует его в соответствии с целевым назначением для ведения ЛПХ.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах не имеется законных оснований для истребования спорного имущества у ответчиков в порядке ст.301 ГК РФ, то есть правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований отсутствуют.

Как указано в ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, судебные расходы не могут быть возложены на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2 о возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров

Мотивированное решение по делу составлено 15.07.2020.