Решение № 2А-457/2017 2А-457/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2А-457/2017

Дело № 2а-457/17 _______________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС № 17 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, указав, что административный ответчик является собственником транспортных средств: ВАЗ 2101 мощностью двигателя 64 л.с., г.р.з. № – с 23.10.2013; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1844 ACTROS мощностью двигателя 435 л.с., г.р.з. № – с 03.02.2012 по 22.04.2015; М20 мощностью двигателя 52 л.с., г.р.з. № – с 07.03.2011; ЯМАХА ВИРАГО мощностью двигателя 60 л.с., г.р.з. № – с 18.12.2010 по 19.08.2015; МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТТРОС 1841LS мощностью двигателя 408 л.с., г.р.з. № – с 21.08.2010.

В сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик ФИО1 обязанность по уплате налога за 2014 год не выполнил, сумму недоимки, указанную в требовании № 13314 от 05.11.2015, не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом мировому судье 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени за 2014 год.

Тем же мировым судьей 17.10.2016 судебный приказ от 03.10.2016 в отношении должника ФИО1 отменен.

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 57 113 рублей с учетом пени.

Одновременно административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, ссылаясь на то, что предусмотренный НК РФ срок для обращения с настоящим иском пропущен по уважительной причине ввиду большой загруженности сотрудников инспекции.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность по транспортному налогу им погашена, указав, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с настоящими административными исковыми требованиями.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии СС ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Московской области № 129/2002-ОЗ от 16.11.2002 "О транспортном налоге в Московской области", в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, введен транспортный налог на территории Московской области, а также установлены ставки налога, порядок и сроки его уплаты за 2014 год.

Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является (являлся) собственником транспортных средств:

- ВАЗ 2101 мощностью двигателя 64 л.с., г.р.з. № период владения с 23.10.2013;

– МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1844 ACTROS мощностью двигателя 435 л.с., г.р.з. № – период владения с 03.02.2012 по 22.04.2015;

– М20 мощностью двигателя 52 л.с., г.р.з. № – период владения с 07.03.2011;

– ЯМАХА ВИРАГО мощностью двигателя 60 л.с., г.р.з. № – период владения с 18.12.2010 по 19.08.2015;

– МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТТРОС 1841LS мощностью двигателя 408 л.с., г.р.з. Т090КК190 – период владения с 21.08.2010.

Административным истцом административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год в общей сумме 51 113 рублей, о чем в соответствии с требованиями налогового законодательства было направлено налоговое уведомление 1124849 от 11.06.2015 с указанием срока уплаты налога до 01.10.2015, а затем налоговое требование № 13314 от 05.11.2015 года с указанием срока уплаты недоимки до 21.01.2016.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В сроки, установленные административным истцом, налогоплательщик недоимку по транспортному налогу в сумме, указанной в требовании, не уплатил.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 1 п. 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 был вынесен мировым судьей 03.10.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Следовательно, административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье в период с 29.09.2016 по 03.10.206, то есть с пропуском установленного законом шести месячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней (21.07.2016).

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу отменен мировым судьей 17.10.2016 в связи с поступившими возражениями должника.

В суд с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 08.06.2017 по почте, что следует из штампа на конверте.

Одновременно административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд – п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев.

Однако в данном случае суд полагает неприменимыми правила об удлинении давностного срока, поскольку обращение административного истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока. Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан поверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, ссылаясь на пропуск срока по причине большой загруженности сотрудников инспекции.

Указанные доводы административного истца о пропуске срока для обращения в суд по причине загруженности сотрудников инспекции суд отклоняет, как не свидетельствующие об уважительности причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законом сроки.

Иных доказательств уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением в суд административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что административный истец утратил в данном случае право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, так как административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 17 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А. Рязанцева