Постановление № 1-680/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-680/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Данильченко Н.А.

помощника судьи Заманской С.Ю.

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района города Челябинска Чечулиной С.В., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Филимонова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>, тайно похитила имущество, принадлежащие Р.Д.В., причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по <адрес>, увидела, как ранее незнакомый ей Р.Д.В. приобретая товар из холодильника, положил свой кошелек на горизонтальную поверхность стеклянной крышки холодильника, после чего отошел к другому стеллажу, оставив кошелек без внимания, и предполагая, что в кошельке могут находится денежные средства у ФИО2 в указанные дату, время, месте из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, подошла к холодильнику с замороженной продукцией и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, пологая, что действует тайно, противоправно и безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, то есть тайно похитила, принадлежащий Р.Д.В. кошелек стоимостью 350 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 11050 рублей, а также, не представляющие материальной ценности документы: водительское удостоверение на Р.Д.В., 5 банковских карт, 19 дисконтных карт, пропуск на завод на Р.Д.В. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Р.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей.

Потерпевший Р.Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой. Указал, что материальный ущерб полностью возмещен, претензий о возмещении ущерба, связанного с хищением имущества не имеет, с подсудимой примирился.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, на основании заявления потерпевшего может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Р.Д.В. заявил, что вред ему возмещен в полном объеме, к подсудимой претензий он не имеет, между ними произошло примирение.

Выслушав подсудимую, защитника которые согласны на примирение с потерпевшим, заключение государственного обвинителя, полагавшего, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимая ФИО2 не суда, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, претензий у потерпевшего к ней нет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, других требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу - оставить прежней, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле, хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд города Челябинска.

Судья Сипок Р.П.