Решение № 2-606/2018 2-606/2018~М-245/2018 М-245/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-606/2018

Дело № 2-606/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований указали, что на основании договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от 20.11.2014, ответчик обязался построить 15-ти этажный жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцам в совместную собственность объект долевого строительства однокомнатную квартиру <данные изъяты> площадью 34,12 кв.м. Они в полном объеме исполнили обязательства по договору, в день заключения договора внесли на расчетный счет ответчика денежные средства в размере, предусмотренном в п. 2.1 договора- 1467 160 руб. Ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015 года и передать истцам в совместную собственность объект долевого строительства в течение шести месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть до 01.07.2016. В нарушение условий договора, дом не построен, квартира истцам не передана. Просрочка исполнения обязательств составляет 566 дней. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на 17.01.2018 составляет 429 046 руб. 99 коп., по 214523 руб. каждому. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 214523 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112261 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 214523 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 112261 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Молданов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что истцы полностью произвели оплату по договору <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья от 20.11.2014. С претензией к ответчику истцы не обращались, поскольку знали, что ответчик свои обязательства не исполнит.

Представитель ответчика АО «Северовостокэнергострой» ФИО3 в судебном заседании, признавая нарушение прав истцов, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Также, исходя из требований разумности и справедливости, просила снизить размер компенсации морального вреда. Принять во внимание, что в Арбитражном суде Кировской области находится на рассмотрении заявление о признании АО «СВЭС» банкротом, судебное разбирательство по данному заявлению назначено на конец марта 2018 года. В настоящее время застройщик принимает все возможные меры для погашения задолженности с целью прекращения производство по делу о банкротстве. Удовлетворение требований истца в заявленном размере негативно скажется на финансовом положении АО «СВЭС» и может помешать завершить строительство жилого дома. Просила отказать во взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку истцы не обращались непосредственно к застройщику с требованием о взыскании неустойки и морального вреда, соответственно, ответчик не мог удовлетворить эти требования в добровольном порядке. В связи с тяжелым финансовым положением просила снизить размер государственной пошлины.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 20.11.2014 между открытым акционерным обществом «Северовостокэнергострой» (сторона-1), и ФИО2, ФИО1 (сторона-2) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты> (л.д. 12-16)

Всоответствии с условиями договора сторона - 2 принимает участие в финансировании строительства, а сторона - 1 обязуется построить (создать) 15-ти этажный жилой дом по адресу: <данные изъяты> (далее объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне - 2 в совместную собственность объект долевого строительства (далее квартира) – квартиру <данные изъяты>, однокомнатную, площадью 34,12 кв.м2 (п. 1.1). Передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке (п. 1.5). Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 1467 160 рублей (п. 2.1.)

Сторона - 1 обязуется обеспечить строительство объекта и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее - 4 квартала 2015 года (п. 3.1.1). Передать стороне - 2 в собственность квартиру в течение 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2).

Согласно платежному поручению № 1 от 20.11.2014 ФИО1, ФИО2 полностью произвели оплату по договору участия <данные изъяты> от 20.11.2014 (л.д. 17).

Как установлено судом, обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам в срок до 01.07.2016 ответчиком не исполнены.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, неустойка должна исчисляться от цены договора участия в долевом строительстве.

В данном случае истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Согласно расчету истцов размер неустойки за период с 01.07.2016 по 17.01.2017 (566 дней) составит 429 046 рублей (1467 160 руб. х 7,75%/300 х 566 х 2= 429046).

Суд принимает представленный истцами расчет размера неустойки, как не оспоренный ответчиком.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание заявление ответчика АО «СВЭС» о снижении размера неустойки, штрафных санкций, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, передача в совместную собственность одного объекта долевого строительства, соотношение суммы неустойки и штрафа, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, иных неблагоприятных последствий, невозможность своевременной сдачи объекта по причинам, не зависящим от ответчика (смена недобросовестного подрядчика), предпринятые ответчиком попытки к урегулированию спора, в том числе неоднократное направление уведомления о переносе сроков готовности объекта долевого строительства, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, подлежащий взысканию с ответчика, за период с 01.07.2016 по 17.01.2018, до 300000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - до 50000 рублей.

Данный размер неустойки суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда в силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объёма и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, неисполнения условий договора ответчиком на момент рассмотрения дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая соответствует принципу разумности и справедливости, является соразмерной причиненным истцам страданиям.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 17.01.2018 в сумме 300000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2018 года