Решение № 02-3846/2025 02-3846/2025~М-2265/2025 2-3846/2025 М-2265/2025 от 19 сентября 2025 г. по делу № 02-3846/2025

№ 2-3846/2025

УИД 77RS0028-02-2025-004146-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 13.02.2024 г. между адрес Банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма, сроком на 6 месяцев. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты. 16.08.2024 ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В результате неисполнения договорных обязательств по состоянию на 14.09.2024 задолженность ответчика перед адрес составляет 1 082 833,00, а именно: просроченный основной долг сумма, начисленные проценты сумма, пени на сумму не поступивших платежей сумма Неисполнение ответчиком своих обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.02.2024 по 25.04.2025, а также государственную пошлину в размере сумма.

Истец адрес в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.02.2024 г. между адрес Банк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 13.02.2024 г. по 25.04.2025 г. Однако, ответчиком, обязательства по своевременному возврату кредита, а также процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

16.08.2024 ИП фио прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления о прекращении деятельности.

На момент расторжения договора, задолженность ответчика перед банком была зафиксирована в размере сумма, из которых: просроченный основной долг сумма, начисленные проценты сумма, пени на сумму не поступивших платежей сумма

Согласно изменений № 3, вносимых в устав адрес Банк» наименование Общества изменено на адрес, в соответствии с решением акционера №б/н от 10.06.2024.

14.09.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в связи с нарушениями условий договора заемщиком, которое ответчиком добровольно не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил.

Доказательств возврата кредита ответчик также не представил.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку из материалов дела судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков, ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме либо в какой-либо части не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные..., в пользу адрес», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2025 года