Постановление № 1-1201/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-1201/2020Благовещенский городской суд (Амурская область) - Уголовное № 1-1201/2020 28RS0004-01-2020-009892-33 копия о прекращении уголовного дела г. Благовещенск 02 ноября 2020 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Филатова О.В., при секретаре Мягких Е.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Вологдиной Г.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Цеона С.А., представившего удостоверение *** и ордер *** от 02 ноября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладил причиненный вред, принёс извинения и они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, причинённый ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется. В ходе предварительного следствия АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск на сумму 61516 рублей 53 копейки. Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск, заявленный АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» на сумму 61516 рублей 53 копейки подлежит оставлению без рассмотрения в виду неявки представителя гражданского истца в судебное заседание, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «HyundaiSantaFE» государственный регистрационный знак ***- хранящийся у собственника ИВ - следует передать по принадлежности собственнику ИВ; Автомобиль «ToyotaGaia» государственный регистрационный знак ***— хранящийся у собственника Потерпевший №1 - следует передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1 На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» на сумму 61516 рублей 53 копейки в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив о сохранении права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомобиль «HyundaiSantaFE» государственный регистрационный знак ***- хранящийся у собственника ИВ - передать по принадлежности собственнику ИВ; Автомобиль «ToyotaGaia» государственный регистрационный знак ***— хранящийся у собственника Потерпевший №1 - передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области. Судья Благовещенского городского суда Амурской области О.В. Филатов Суд:Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:г. Благовещенска Александрову А.К. (подробнее)Судьи дела:Филатов Олег Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |