Решение № 12-1230/2025 77-2582/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1230/2025

Дело № 12-1230/2025

УИД 03RS0003-01-2025-009680-69

судья Кировского районного суда города Уфы Вишневская В.Ю.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 77-2582/2025
15 декабря 2025 года
г. Уфа
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 (далее - должностное лицо) №... от дата, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 (далее – вышестоящее должностное лицо) от дата и решением судьи Кировского районного суда адрес от дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, решением вышестоящего должностного лица и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Должностные лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.125-129), в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с абзацем 53 пункта 1.2 Правил дорожного движения под «стоянкой» понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложено, что нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств, закрепленных разделом 12 ПДД РФ, за исключением случаев остановки или стоянки на железнодорожном переезде (ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ), а также случаев, указанных в ч.ч. 2 - 6 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат квалификации по части 1 данной статьи.

Устранение неполноты в описании объективной стороны административного правонарушения возможно в ходе рассмотрения жалобы с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу.

Установлено, что дата в 16:13:10 ФИО1 в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения в районе адрес (от адрес до адрес Республики Башкортостан, осуществил стоянку транспортного средства «...» с государственным регистрационным знаком №....

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3» (заводской №...-АА254, свидетельство о поверке С-ДРП/30-082023/273991492 поверка действительна до дата), имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственником транспортного средства «...», государственной регистрационный знак №..., является ФИО1

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалом (л.д. 12); справкой о маршруте движения экипажей, обеспечивающих режим автоматической фотовидеофиксации нарушений правил парковки транспортных средств; руководством по эксплуатации «Дозор-МЗ» (л.д. 49-82); свидетельством о поверке программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МЗ» (л.д. 48).

Полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фотоматериалу дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Деяние ФИО1 должностными лицами и судьей квалифицированы по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Заявитель последовательно утверждал, что расположил свое транспортное средство в зоне действия знака парковка разрешена, но автомобиль был припаркован под углом к краю проезжей части, припарковаться ровно возможности не было.

Вопреки доводам заявителя, доказательств использования в момент выявления административного правонарушения уполномоченным должностным лицом, данного транспортного средства для перевозки инвалидов, а также наличия опознавательный знак «Инвалид» на транспортном средстве материалы дела не содержат, при рассмотрении настоящей жалобы также не представлено.

Из схемы расположения дорожных знаков, представленной в материалы дела следует, что знак 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9 в месте остановки транспортного средства не установлен.

Факт включения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 в реестр транспортных средств разрешающих парковку на местах для инвалидов не опровергает вины заявителя во вменяемом правонарушении, и не освобождает его от обязанности соблюдать способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) предписанный правилами дорожного движения, и ответственности за их нарушение.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемых решениях должностного лица и судьи, и не ставят под сомнение их законность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных административной комиссией и судебной инстанцией обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы должностных лиц и судьи районного суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, нашли свое подтверждение в представленных материалах дела, оснований сомневаться в которых не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Вопреки доводов жалобы ФИО1, судьей районного суда каких-либо нарушении порядка рассмотрения его жалобы не допущено, его ходатайство рассмотрено и обоснованно отклонено.

О времени и месте судебного разбирательства ФИО1 был извещен надлежащим образом (л.д. 88), реализовал право на участие при рассмотрении жалобы по своему усмотрению, каких-либо также доводов о необоснованности принятого решения, и доказательств в подтверждение того к жалобе ФИО1 не приведено и не представлено.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО4 №... от дата, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по адрес ФИО5 от дата и решение судьи Кировского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьёй 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина