Решение № 2-4452/2017 2-4452/2017~М-3229/2017 М-3229/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-4452/2017

Дело № 2-4452/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании 42900 руб. страхового возмещения, 10000 руб. расходов на оценку, 1500 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 10000 руб. компенсации морального вреда, 17589 руб. неустойки, штрафа, а также судебных расходов по делу.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика 31500 руб. страхового возмещения, 10000 руб. убытков, 10000 руб. компенсации морального вреда, штраф, 15000 руб. судебных расходов по делу.

Остальные участники процесса участия в судебном заседании не приняли, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., под управлением водителя ... Т.А., и автомашины ..., принадлежащей ФИО2 на праве собственности

Из материала по факту указанного дорожно-транспортном происшествия следует, что ДТП произошло по вине водителя ... Т.А., который нарушил ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, п.8.3 ПДД РФ.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ... Т.А. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного автомобилю ..., имеется прямая причинная связь.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

** ** **. ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате (прямое возмещение убытков).

Случай был признан страховым, ** ** **. ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере ....

** ** **. ФИО2 обратился к ответчику с досудебной претензией, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

По данному делу страховой случай подтвержден рядом документов, свидетельствующих о факте дорожно-транспортного происшествия и виновности в нем водителя ФИО3, а также наличием повреждений автомобиля.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. №431-П (действующих с 11.10.2014 г.), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше ... процентов их стоимости.

Согласно представленному истцом заключению ООО «...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...., с учетом износа – ....Стороной ответчика представлено заключение ООО «...», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... с учетом износа – ...

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом доводов и возражений сторон судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ... Н.В. (...»).

Из представленного суду экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., составила ...., с учетом износа ... руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности, суд принимает экспертное заключение ...» в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку оно составлено экспертом-оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащиеся в заключении выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля являются полными, объективными, сформулированы с соблюдением стандартов оценки, применением средних цен соответствующего товарного рынка. При этом суд также учитывает, что при составлении названного заключения экспертом была применена утвержденная Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая является обязательной для применения, в том числе судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 следует взыскать .... страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч.14 ст.12 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере ...., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве убытков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ОАО «АльфаСтрахование» по заявлению истца не произвело ему страховую выплату, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, которую определяет в размере ...

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма штрафа в размере ...

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере .... также истцом были понесены расходы на составление досудебной претензии в сумме ....

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя /включая составление досудебной претензии/ подлежат удовлетворению в части – в размере ...

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 1745 руб. государственной пошлины (... – по требованиям имущественного характера, ... руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 31500 руб. страхового возмещения, 10000 руб. убытков, 1000 руб. компенсации морального вреда, 15750 руб. штрафа, 12000 руб. судебных расходов, всего – 70250 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 1745 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник