Решение № 2-1737/2019 2-1737/2019~М-1681/2019 М-1681/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-1737/2019

№ 2-1737/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Бушановой О.М.,

с участием представителя истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к РСА. Просит взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату 139750 руб., неустойку за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. 51707 руб. 50 коп. и с Д.М.Г. по день осуществления компенсационной выплаты в размере 1% от 139750 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ в удовлетворении требований потерпевшего в добровольном порядке, в возмещение понесённых судебных расходов по оплате судебно-медицинского исследования 2500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что около 16 час 45 мин Д.М.Г. на <данные изъяты> км автодороги "адрес" в "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие: И. при управлении автомобилем Тойота Камри регистрационный знак № нарушил требования п.п. 8.1, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение управляемого им автомобиля с двигавшимся в попутном (так в иске) направлении автомобилем Тойота Камри регистрационный знак № под управлением А.

На момент дорожно-транспортного происшествия она находилась в автомобиле Тойота Камри регистрационный знак № в качестве пассажира и в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя И. она получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью.

Изложенные обстоятельства в полном объёме подтверждены постановленим от 18 сентября 2015 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

На дату дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности по возмещении ущерба, причинённого при использовании автомобиля Тойота Камри регистрационный знак № по договору ОСАГО застрахован страховщиком ООО «СК «Московия», полис №.

Приказами Банк России № ОД-2041, № ОД-2042 от 20 июля 2017 года у страховщика ООО «СК «Московия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, она Д.М.Г. направила заявление в РСА о компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью с приложением необходимых документов. Заявление получено РСА Д.М.Г.. Д.М.Г. от РСА поступила компенсационная выплата в сумме 360250 руб.

Она не согласилась с указанной суммой компенсационной выплаты, поскольку, согласно заключению специалиста (экспертное заключение № 074-06.19), размер страхового возмещения исходя из характера полученных ею телесных повреждений составляет 695750 руб., исходя из лимита ответственности РСА в 500000 руб. подлежало выплате ещё 139750 руб.

Д.М.Г. она направила в РСА претензию с требованием о доплате указанной суммы, а также 2500 руб., выплаченных специалисту, неустойки. Претензия получена РСА Д.М.Г., требования претензии не выполнены, в связи с чем полагает, что с РСА подлежит взысканию неустойка, рассчитываемая с Д.М.Г..

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 исковые требования уточнила. Просит взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату 139750 руб., неустойку за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. 75465 руб., штраф в сумме 75465 руб. за отказ в удовлетворении требований потерпевшего в добровольном порядке, в возмещение понесённых судебных расходов по оплате: услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя 2000 руб., заверению копий документов 960 руб.; почтовых расходов 477 руб. 74 коп.; судебно-медицинского исследования 2500 руб.

В обоснование уточнения исковых требований указывает, что после обращения в суд РСА платёжным поручением Д.М.Г. дополнительно перечислил ей компенсационную выплату в сумме 139750 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, ответчик РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу судом извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик РСА в лице своего представителя на основании доверенности ФИО3 представил отзыв о несогласии с иском, при его удовлетворении просил снизить размер неустойки, штрафа. Указывает, что при получении претензии ФИО1 от Д.М.Г. РСА принято дополнительное решение № от Д.М.Г. в размере 139750 руб., платёжным поручением от Д.М.Г. № компенсационная выплата в указанной сумме произведена. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

В соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав исковое заявление, заслушав пояснение представителя истца ФИО1 на основании нотариальной доверенности ФИО2, огласив и исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В 16 часов 45 минут Д.М.Г. И., управляя технически исправным автомобилеммарки Тойота Камри регистрационный знак №, в салоне которого находилась пассажир ФИО1 двигался по участку дороги <данные изъяты> на <данные изъяты> в "адрес" со стороны "адрес" в сторону "адрес" со скоростью не менее 80 км/час, по асфальтированному дорожному покрытию, в светлое время суток, то есть в условиях неограниченной видимости.

В нарушение требований п. 8.1Правил дорожного движения Российской Федерации(далее ПДД РФ),который гласит, что перед началом движения,перестроением, поворотом (разворотом) иостановкой водительобязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют - рукой. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, а гак же в нарушение п.10.1ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этоминтенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожныеи метеорологические условия, в частности видимостьв направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, ондолжен принять возможные меры к снижению скорости вплоть доостановки транспортного средства, И. не выбрал безопасные манёвр и скорость движения, которые обеспечивали бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого автомобиля, не учёл метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения в условиях «слепящего встречного солнца», не учёл, что движется следом за идущим впереди него в попутном направлении крупногабаритным неустановленным автомобилем, то есть в условиях ограниченной видимости в направлении движения, приступил к небезопасному в указанных дорожных условиях, обгону указанного крупногабаритного автомобиля, и, в нарушение требований п. 11.1ПДД РФ, который гласит, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим манёвром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на занимаемую полосу, не убедился перед началом обгона в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и своим манёвром он не создаст помех встречному и движущимся впереди в попутном направлении транспортным средствам, выехална полосу встречного движения, где и совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки Тойота Камри регистрационный знак № под управлением водителя А., в салоне которого находилась пассажир К.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя И. по неосторожности причинены: гр. А. телесные повреждения, от которых гр. А. скончался на месте дорожно-транспортного происшествия; гр. К. телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия; гр. ФИО4, согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от Д.М.Г.. следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения согласно п.6.1.10.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н. по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства признаны установленными постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по Коченевскому району Новосибирской области от Д.М.Г., которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении И. за его смертью.

Постановлением признано установлено, что своими действиями И.совершил преступление, предусмотренное ч.5 ст.264 УКРФ - нарушение лицом,управляющимавтомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух или более лиц.

Постановление не обжаловано и не отменено.

Таким образом, подтверждено, что ФИО1 была травмирована в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности: автомобилей Тойота Камри регистрационный знак № и Тойота Камри регистрационный знак № с причинением тяжкого вреда здоровью.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно взаимосвязанных положений ст.ст. 1064, 1079, 1085, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению вреда здоровью, причиненного при управлении транспортным средством, в пределах лимита ответственности в 500000 руб. лежит на страховщике, у которого по договору ОСАГО застрахован риск гражданской ответственности по возмещению вреда, причиненного при управлении транспортным средством и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

А далее, в п. 3 указанной ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда здоровью, причинённого ФИО1 при взаимодействии двух источников повышенной опасности, в пределах лимита ответственности по 500000 руб. каждого лежала на страховщиках по договорам ОСАГО, застраховавших риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причинённого при использовании указанных двух автомобилей.

Истцом предъявлены требования, основанные на ответственности одного из страховщиков - застраховавшем по договору ОСАГО риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причинённого при использовании автомобиля Тойота Камри регистрационный знак №, поэтому суд в соответствие с положениями ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Статьёй 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

Согласно положений ст. 19 указанного ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В п.4 указанной статьи закреплено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ст. 12 указанного закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58, на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется. То есть взыскание компенсации морального вреда с РСА не производится.

При этом Правительством РФ принято Постановление от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"

Указанными Правилами закреплено, что они определяют порядок расчёта суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком РСА, что риск гражданской ответственности по возмещению ущерба, причинённого при использовании автомобиля Тойота Камри регистрационный знак № по договору ОСАГО на день дорожно-транспортного происшествия Д.М.Г. был застрахован страховщиком ООО «СК «Московия», у которой регулятором Банком России приказами №№ ОД-2041, ОД-2042 20 июля 2017 года отозвана лицензия, соответственно на профессиональном объединении страховщиков РСА лежит обязанность по осуществлению пострадавшей ФИО1, истцу по настоящему делу, компенсационной выплаты в связи с причинением в дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля Тойота Камри регистрационный знак № вреда здоровью.

С заявлением об осуществлении компенсационной выплаты ФИО1 в РСА обратилась, РСА признала случай страховым и, в связи с отзывом у страховщика лицензии, произвёл ФИО1 выплату в сумме 360250 руб.

После обращения ФИО1 с претензией, РСА платёжным поручением от Д.М.Г. произвёл дополнительную выплату в сумме 139750 руб.

Таким образом, ответчиком не оспаривается, что истцом в дорожно-транспортное происшествие Д.М.Г. получены телесные повреждения, требующие осуществлению компенсационной выплаты в полном объёме в сумме 500000 руб. При этом, все необходимые документы для верного расчёта размера компенсационной выплаты пострадавшей ФИО1 в РСА были представлены при первом обращении с заявлением, дополнительное представление пострадавшей при обращении в РСА с претензией заключения специалиста №, после чего ФИО1 и была произведена дополнительная компенсационная выплата в сумме 139750 руб., законом не предусмотрено.

Соответственно, на сумму несвоевременно выплаченной компенсации подлежит начислению неустойка, а за отказ в удовлетворении требований потребителя, поскольку доплата последовала только после обращения пострадавшей с иском в суд, на указанную сумму подлежит начислению штраф в размере 50%.

Размер неустойки за <данные изъяты> дня просрочки, как верно рассчитано истцом, составляет 75465 руб., размер штрафа 69875 руб.

На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом поступившего ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, самостоятельного осуществления доплаты компенсации, баланса интересов сторон полагает необходимым и возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков выплаты компенсационной выплаты до 20000 руб., штрафа за отказ в удовлетворении требований пострадавшей в добровольном порядке 25000 руб.

В соответствие с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу путём взыскания с ответчика подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Поскольку требования истца о взыскании суммы компенсации полностью обоснованны, снижение размера неустойки и штрафа произведено судом, суд полагает понесённые истцом судебные расходы подлежащими возмещению в полном объёме, за исключением расходов по оплате нотариальной доверенности.

Истцом понесены расходы по оплате: заключения специалиста в сумме 2500 руб., нотариального заверения документов 960 руб., почтовых услуг 477 руб. 74 коп.

Расходы по оплате изготовления нотариальной доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана на представительство интересов истца не по данному конкретному делу и, хотя и представлена в дело в последнем заседании в подлиннике, но истец не лишена право на её истребование из дела и использование по неограниченному количеству дел в пределах срока доверенности (до Д.М.Г.), при этом обращение с заявлением о компенсационной выплате пострадавшая направила в РСА ранее выдачи указанной доверенности.

При обращении в суд истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины. В соответствие с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за нарушение сроков выплаты компенсационной выплаты 20000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке 25000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: судебно-медицинской исследования 2500 руб., нотариального заверения документов 960 руб., почтовых услуг 477 руб. 74 коп., всего 48937 руб. 74 коп.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета в пользу муниципального образования гор. Барнаул государственную пошлину 800 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 25 августа 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов