Решение № 2-700/2026 2-700/2026~М-413/2026 М-413/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-700/2026

Дело №

УИД 06RS0№-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Талион» к ФИО1-Башировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Талион» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1-Б. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства (кредит) в сумме 655000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,70 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по непогашенной сумме основного долга составляет 615174, 42 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступилоООО ПКО «Талион» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1-Б.Просит взыскать с ФИО1-Б. в пользу ООО ПКО «Талион» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615174, 42 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 17 303 руб.

ООО ПКО «Талион», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО4 направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1-Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применив к требованиям истца последствия истечения срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст.811 ГК РФпредусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1-Б. был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства (кредит) в сумме 655000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 21,70 % годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору перестал исполнять.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст.56 ГПК РФстороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст.309,310, ч. 1, 2 ст.809, ч. 1 ст.810, ч. 2 ст.811 ГК РФФИО1-Б. не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст.388 ГК РФустановлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» уступило ООО ПКО «Талион» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1-Б., что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями №, №.

В этой связи у правопреемника ООО ПКО «Талион» возникло право требования с ФИО1-Б. задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имела существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с ФИО1-Б. по указанному кредитному договору произведена уступка прав требования, исковые требования цессионария ООО ПКО «Талион», основанные на положениях договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по непогашенной сумме основного долга составляет 615174, 42 рублей.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца к ответчику изменился, а исполнение ответчиком кредитных обязательств невозможно после состоявшейся уступки прав требования по имеющимся у должника платежным реквизитам Банка ответчиком суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Вместе с тем суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности, сформировавшейся до марта 2023 года.

При этом в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учётом пропуска срока исковой давности составляет 563820, 84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

При этом судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за оплату госпошлины при обращении в суд в размере 16 276 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1-Башировича в пользу ООО ПКО «Талион» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563820 рублей 84 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 276 рублей, а всего взыскать – 580 096 (пятьсот восемьдесят тысяч девяносто шесть) рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий:

Копия верна: Судья Т.А. Евлоев