Апелляционное постановление № 22-8224/2025 от 17 декабря 2025 г.

Судья – Бажин А.А. Дело № 22-8224/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 декабря 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.,

при секретаре Денисенко И.А.,

с участием:

прокурора Черкасовой Т.А.,

адвоката ...........7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ...........3, действующей в интересах потерпевшего ...........4 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2025 г., которым:

апелляционная жалоба адвоката ...........3, действующей в интересах потерпевшего ...........4 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., оставлена без рассмотрения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение защитника подсудимой ...........9 – адвоката ...........7, просившего постановление суда оставить без изменения, выступление прокурора Черкасовой Т.А., просившей постановление суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда апелляционная жалоба адвоката ...........3, действующей в интересах потерпевшего ...........4 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что она и её доверитель не были уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем не могли изложить свою позицию, тем самым были нарушены права потерпевшего.

В возражениях на апелляционную жалобу защитник подсудимой ...........6 – адвокат ...........7 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения. Считает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу установлены в полном объеме. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом допущено не было.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденной ...........9 – адвокат ...........7, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Черкасова Т.А., не возражала против доводов апелляционной жалобы и полагала, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным в связи с чем, просила постановление суда – отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3891 УПК РФ, право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Как следует из представленных материалов дела, адвокат ...........5, действующая в интересах потерпевшего ...........4, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на постановление об изменении меры пресечения (т.2 л.д.234-237).

.......... постановлением судьи Центрального районного суда ............ Краснодарского края апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения, поскольку данное решение обжалуется вместе с итоговым решение по делу (т.2 л.д.238-239).

В силу ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

На основании ч.3 ст.3892 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую меру пресечения, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, об отказе в направлении лица, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на медицинское освидетельствование на предмет наличия у него тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Согласно ч.11 ст.108 УПК РФ постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом особенностей, предусмотренных ст.3893 УПК РФ, в течение 3 суток со дня его вынесения.

Таким образом, решение об изменении меры пресечения подлежит самостоятельному обжалования без вынесения итогового решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы и выполнения требований ст.ст.3897 – 3898 УПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у адвоката ...........3Ю действующей в интересах потерпевшего ...........4, имелось право на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи, в связи с чем постановление суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения подлежит отмене, а материал с апелляционной жалобой подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.3897 – 3898 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 октября 2025 г., которым апелляционная жалоба адвоката ...........3, действующей в интересах потерпевшего ...........4 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., оставлена без рассмотрения – отменить.

Направить материалы дела с апелляционной жалобой адвоката ...........3, действующей в интересах потерпевшего ...........4 на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в Центральный районный суд ............ Краснодарского края для выполнения требований ст.ст.3897 – 3898 УПК РФ.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.

Лицам, в отношении которых проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: