Решение № 2-1832/2020 2-1832/2020~М-1544/2020 М-1544/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1832/2020

Дело № 2-1832/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 14 мая 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указанным выше, просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму основного долга в размере 101522 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 14987 рублей 35 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1405 рублей 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 731 рубль 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3572 рубля 93 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 января 2018 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 160000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик не исполняет свои обязательства, имеет место неоднократное нарушение условий кредитного обязательства, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ответчику известно о наличии в отношении нее дела в суде, ею представлены возражения на иск, телеграмма о дате и времени рассмотрения дела, направленная по месту жительства, указанному ответчиком, ей не доставлена. Суд учитывает, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Исходя из указанной нормы гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17 ноября 2016 года между истцом и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 выдан кредит на сумму 160000 рублей под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика №.

Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 16,9% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, определена в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа.

Расчет суммы основного долга, начисленных процентов, неустойки, представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

01 ноября 2019 года истец в адрес ответчика направил требование об уплате задолженности, однако ответчиком никаких мер, направленных на уплату кредита, начисленных процентов и неустойки, с даты направления требования, не производилось.

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 101522 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 14987 рублей 35 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1405 рублей 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 731 рубль 90 копеек.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3572 рубля 93 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 17 декабря 2019 года, № от 13 марта 2020 года, которая согласно ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по сумме основного долга в размере 101522 рубля 10 копеек, просроченные проценты в размере 14987 рублей 35 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 1405 рублей 28 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 731 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 21.05.2020 года