Решение № 2-4668/2019 2-4668/2019~М-3427/2019 М-3427/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-4668/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело №2-4668/2019
г. Тюмень
14 мая 2019 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Аушевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ в г.Тюмени Тюменской области об обязании включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>», обязании произвести перерасчет пенсии.

Требования мотивированы тем, что решением УПФ РФ указанные периоды не были засчитаны в страховой стаж в связи с неуплатой страховых взносов и допущенными нарушениями при ведении трудовых книжек. С данным выводом истица не согласна.

Истица ФИО1 <данные изъяты>., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", который предусматривает исчисление размера пенсии с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Как усматривается из ответа УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при назначении пенсии не были включены в страховой стаж периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (печать, заверяющая запись об увольнении частично не читается),

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (печать, заверяющая запись об окончании не читается),

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>» (организация уплату страховых взносов за указанный период не производила),

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> (организация уплату страховых взносов за указанный период не производила, истец находился в отпуске без сохранения заработной платы),

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>» (организация уплату страховых взносов за указанный период не производила).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при рассмотрении требований, связанных с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "б индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Документы, подтверждающие период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица (ч. 1 ст. 14 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ): сведения индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, трудовая книжка (ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации)).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются (п. 11 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015): письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений; трудовые книжки колхозников; справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; выписки из приказов; лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы ФИО1 <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> невключенные в страховой стаж по причине того, что печати, заверяющие записи об увольнении не читаются, подлежат включению в страховой стаж по следующим основаниям.

В трудовой книжке истца за номером 6 имеется запись «отчислена с курсов по окончании учебы», заверенная печатью курсов <данные изъяты> обл.совета депутатов. Учитывая, что оттиск печати читаемый, суд приходит к выводу о необоснованном невключении ответчиком в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В подтверждение работы ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> истцом предоставлено свидетельство №, выданное ФИО9 (ФИО1) <данные изъяты><данные изъяты> облисполкома ДД.ММ.ГГГГ, о том что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обучалась по профессии <данные изъяты>

Позиция ответчика о том, что оттиск печати, которой заверена запись при увольнении, не читается, являются несостоятельными, поскольку вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки работниками кадровой службы, ненадлежащем их хранении, не имеется.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 2-П от 29.01.2004г. отсутствие сведений персонифицированного учета о периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку предоставлять достоверные сведения на каждое застрахованное лицо является обязанностью работодателя.

Факт отсутствия данных персонифицированного учета при наличии соответствующих записей в трудовой книжке не может являться безусловным основанием, для отказа включить периоды трудовой деятельности истца в страховой стаж. Периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>» подтверждается записями в трудовой книжке, в связи с чем подлежат включению в трудовой стаж.

Между тем период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. у <данные изъяты>. не может быть засчитан в страховой стаж, поскольку истцу в указанный период был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости включения периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>» в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований исковые требования о перерасчете пенсии также подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ГУ УПФР в г.Тюмени Тюменской области включить в страховой стаж ФИО1 <данные изъяты> периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>».

Возложить обязанность на ГУ УПФР в г.Тюмени Тюменской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ГУ УПФР в г.Тюмени Тюменской области в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья: Слюсарев А.А.