Решение № 2-1055/2024 2-1055/2024~М-302/2024 М-302/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1055/2024

Дело № 2-1055/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.

... в 14:15 на ..., ФИО2, управляя ..., ..., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу, в связи с чем совершил наезд на двигавшийся перпендикулярном направлении автомобиль ... c ..., под управлением ФИО1, в связи с чем т/с получили механические повреждения.

ФИО2 гражданскую ответственность на момент не застраховал.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец ... обратился к ФИО3 «Независимая экспертиза» оплатив за оценку 5 000 руб.

По результатам исследования размер восстановительного ремонта без учета износа составляет — 300 748 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца причиненные ДТП убытки в размере 296 210,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 207 руб., расходы по оплате выдачи нотариальной доверенности и оплате оценочного исследования в размере 5 000 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и его представитель возражали, просили учесть состояние здоровья ответчика, учесть, что ДТП произошло в темное время с учетом погодных условий.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... в 14:15 ..., ФИО2, управляя ..., ..., при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу, в связи с чем совершил наезд на двигавшийся перпендикулярном направлении автомобиль ..., ..., под управлением ФИО1, в связи с чем т/с получили механические повреждения.

ФИО2 гражданскую ответственность на момент не застраховал.

Поскольку ответной стороной оспаривался размер материального ущерба, судом была назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено АНО ОЭБ «Стандарт», согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 296 210,88 руб., без учета износа.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение АНО ОЭБ «Стандарт», поскольку оно логично и последовательно, соответствует другим представленным в дело доказательствам и содержит исчерпывающую исследовательскую часть, позволяющую суду убедиться в выводах экспертах на основе исследовательской части, эксперт предупрежден об уголовной ответственности при проведении экспертизы, таким образом, оснований не доверять указанному заключению судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 1064, 15 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из установленного факта причинения вреда ответчиком имуществу истца в результате ДТП, факта отсутствия у ответчика полиса ОСАГО, вследствие чего, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 296 210,88 руб., т.е. в размере, установленном на основании выводов заключения АНО ОЭБ «Стандарт».

Одновременно, на основании ст. 15 ГК РФ суд возлагает на ответчика расходы по оплате досудебного заключения, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины и получения нотариальной доверенности. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 причиненные ДТП убытки в размере 296 210,88 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 162,11 руб., оплате оценочного исследования в размере 5 000 руб., нотариальной доверенности в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения.

Решение составлено 11 июля 2024 года.

Судья: