Решение № 2А-146/2018 2А-146/2018~М-165/2018 М-165/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2А-146/2018

№2а-146/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Салина А.А., при секретаре судебного заседания Локтионовой А.И., а также с участием административного истца ФИО1, рассмотрев материалы административного дела №2а-146/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего Красноярского управления военных сообщений ... ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой ежемесячной надбавки в полном размере,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (в дальнейшем ЕРЦ), связанного с невыплатой ежемесячной надбавки, как военнослужащему, проходящему военную службу в городе Красноярске и командированному в воинские части (учреждения, подразделения и органы) Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности.

В судебном заседании административный истец указал, что за период с 25 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., включительно, в июне этого же года ему выплачена данная ежемесячная надбавка. Вместе с тем, надбавка выплачена без учета районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности, что нарушает его права.

В связи с чем ФИО1 просил суд признать незаконным бездействие названного должностного лица и обязать последнего произвести перерасчет данной надбавки за период с 25 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., включительно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности и выплатить его.

В возражениях представитель руководителя ЕРЦ ФИО2 требования ФИО1 не признала и указала, что в соответствие с пунктами 97 и 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих…, определен состав денежного довольствия, на который начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за службу в отдаленной местности, при этом названная выше выплата к таковым не относится, кроме того, административный истец по заявленным требованиям пропустил срок обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Как видно из статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, и оно состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Из пункта 34 этой же статьи усматривается, что кроме выплат, предусмотренных данной статьей, Президент Российской Федерации и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. №1174 «О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и командированным в воинские части (учреждения, подразделения и органы) Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, помимо денежного довольствия дополнительно выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью.

Данная надбавка в соответствии с пунктом 6 названного Постановления выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, командированным из районов Крайнего Севера, приравненным к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных с учетом коэффициентов и процентных надбавок за службу в соответствующих районах и местностях, установленным военнослужащим в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Как усматривается из постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, проходящих военную службу в районах Крайнего Севера, приравненным к ним местностей и других местностей с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных в городе Красноярске установлены районный коэффициент 20% и надбавка за отдаленность в размере 30%.

Согласно командировочному удостоверению от 24 ноября 2015 г., ФИО1 с 25 ноября этого же года по 29 февраля 2016 г. был командирован из города Красноярска в Объединенную группировку войск (г. Ханкала). В документе имеются записи о прибытие к месту проведения командировки г. Ханкала 25 ноября 2015 г., убытии 29 февраля 2016 г. и прибытие в г. Красноярск 01 марта этого же года.

Как видно из выписок из приказов командующего Объединенной группировкой войск (сил) от 26 ноября 2015 г №292 и 27 февраля 2016 г. №50, ФИО1 находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона в период с 25 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., включительно.

Согласно выписке из приказа Командующего войсками Центрального военного округа от 02 июня 2016 г. №432, надлежит выплатить дополнительную выплату с учетом районных коэффициентов и процентной надбавки за службу в отдаленной местности ФИО1 ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за период с 25 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г.

Из расчетного листка за июнь 2016 г. видно, что ФИО1 выплачена ежемесячная надбавка к денежному довольствию за участие в контртеррористической операции и обеспечении правопорядка (безопасности) на территории Северо-Кавказского региона за период с 25 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., включительно, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности. При этом к другим выплатам по денежному довольствию ФИО1 применялся районный коэффициент в размере 20% и процентная надбавка за службу в отдаленной местности в размере 30%

На основании вышеприведенных правовых норм суд находит обоснованными требования административного истца о выплате ему ежемесячной надбавки как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в г. Красноярске и командированному в воинские части (учреждения, подразделения и органы) Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации за период с 25 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., включительно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 был командирован из г. Красноярска, то есть местности, где к выплатам применяется районный коэффициент и процентная надбавка за службу в отдаленной местности, и находился в названной командировке в частях ОГВ на территории Северо-Кавказского региона.

Принимая названное решение, суд также исходит из положений пунктов 33 и 34 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», так кроме выплат, установленных данной статьей, Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты, выполняемые военнослужащими, а также определять особенности обеспечения денежным довольствием отдельных категорий военнослужащих. В связи с чем, вопреки мнению представителя административного ответчика, спорная выплата должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отделенной местности, то есть в соответствии с порядком, который предусмотрен пунктом 6 указанного выше постановления Правительства №1174.

Касаясь мнения представителя учреждения о том, что ФИО1 пропущен срок обращения с административным иском в суд, который предусмотрен статьей 219 КАС Российской Федерации, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению, суд находит его ошибочным. Делая этот вывод, суд исходит из того, что в силу пункта 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700, установлено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежным довольствием, а иные дополнительные выплаты выплачиваются, если обращение за получением последовало до истечения трех лет со дня возникновения права на них.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца, в связи с чем полагает необходимым компенсировать последнему расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.111,175-180 и 227 КАС Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление военнослужащего Красноярского управления военных сообщений ... ФИО1 об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой ежемесячной надбавки, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в городе Красноярске и командированному в воинские части (учреждения, подразделения и органы) Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации за период с 25 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., включительно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой ФИО1 ежемесячной надбавки, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту в городе Красноярске и командированному в воинские части (учреждения, подразделения и органы) Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации за период с 25 ноября 2015 г. по 29 февраля 2016 г., включительно, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности, и обязать произвести перерасчет названной надбавки за указанный период с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за службу в отдаленной местности, который выплатить ФИО1.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» об исполнении данного решения необходимо сообщить в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС Российской Федерации, в Западно- Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского

гарнизонного военного суда А.А.Салин