Решение № 2-1168/2025 2-1168/2025~М-985/2025 М-985/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-1168/2025

Дело № 2 – 1168 / 2025 УИД: 28RS0017-01-2025-001732-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, возмещении судебных расходов,

установил:

18.07.2025 ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском, указав следующее.

09.10.2023 ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс» заключило с ответчицей договор потребительского займа --, по которому предоставило ей заем в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком на 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств – до 06.04.2024, под 292 % годовых.

Сторонами был согласован график погашения займа, по которому ответчица обязалась ежемесячно, в срок с 24.10.2023 по 06.04.2024, вносить денежные средства в погашение займа, аннуитентными платежами, в размере по 2 421 руб. 55 коп.. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляла 29 058 руб. 63 коп..

09.10.2023 ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс» заключило с ответчицей договор потребительского займа № 27174275-2, по которому предоставило ей второй заем в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком на 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств – до 06.04.2024, под 292 % годовых.

Сторонами был согласован график погашения займа, по которому ответчица обязалась ежемесячно, в срок с 24.10.2023 по 06.04.2024, вносить денежные средства в погашение займа, аннуитентными платежами, в размере по 2 421 руб. 55 коп.. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляла 29 058 руб. 63 коп..

09.10.2023 ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс» заключило с ответчицей договор потребительского займа --, по которому предоставило ей третий заем в размере 10 000 руб. 00 коп. сроком на 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств – до 06.04.2024, под 292 % годовых.

Сторонами был согласован график погашения займа, по которому ответчица обязалась ежемесячно, в срок с 24.10.2023 по 06.04.2024, вносить денежные средства в погашение займа, аннуитентными платежами, в размере по 1 614 руб. 37 коп.. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляла 19 372 руб. 42 коп..

09.10.2023 ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс» исполнило свои обязательства по договору займа, передав ответчице денежные средства в полном объеме, по всем трем договорам займа.

Ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнять не стала.

-- ООО МФК «Эйр Лоанс» заключило с ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» договор уступки прав требований --, передав ему право требования задолженности, в том числе с ФИО1 по договорам займа:

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 16 360 руб. 00 коп.,

а всего на сумму 65 440 руб. 00 коп..

-- ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключило с ООО «Специальное финансовое общество «Стандарт» договор уступки прав требований ---ЦАСК, передав ему право требования задолженности по договорам займа, в том числе с ФИО1 по договорам займа:

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 16 360 руб. 00 коп.,

а всего на сумму 65 440 руб. 00 коп..

-- определением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- отказано ООО Специальное финансовое общество «Стандарт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО1 по всем трем договорам займа.

Т.к. задолженность по договорам займа ответчицей до настоящего времени не погашена, ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, заключенным с ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс»:

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 16 360 руб. 00 коп.,

а всего на сумму 65 440 руб. 00 коп..

Также просит взыскать с неё расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

Из ответа на запрос паспортного досье по установочным данным или по реквизитам документа, представленного суду МВД России, следует, что ФИО1 с -- по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: --.

Суд направлял ответчику извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела по указанному адресу, которое не было получено адресатом и вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы они имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем (ч. 4).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая согласие истца, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд распределял между сторонами бремя доказывания. Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договорам займа, заключенным с ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс»:

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 16 360 руб. 00 коп.,

а всего на сумму 65 440 руб. 00 коп.,

суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, закон позволяет предусмотреть в договоре иные условия о неустойке за просрочку возврата займа и, в отсутствие законодательного запрета, увеличить ее соглашением сторон (п. 2 ст. 332, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае из материалов дела судом установлено следующее.

-- ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс» заключило с ответчицей договор потребительского займа --, по которому предоставило ей заем в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком на 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств – до --, под 292 % годовых.

Сторонами был согласован график погашения займа, по которому ответчица обязалась ежемесячно, в срок с -- по --, вносить денежные средства в погашение займа, аннуитентными платежами, в размере по 2 421 руб. 55 коп.. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляла 29 058 руб. 63 коп..

-- ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс» заключило с ответчицей договор потребительского займа --, по которому предоставило ей второй заем в размере 15 000 руб. 00 коп. сроком на 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств – до --, под 292 % годовых.

Сторонами был согласован график погашения займа, по которому ответчица обязалась ежемесячно, в срок с -- по --, вносить денежные средства в погашение займа, аннуитентными платежами, в размере по 2 421 руб. 55 коп.. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляла 29 058 руб. 63 коп..

-- ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс» заключило с ответчицей договор потребительского займа --, по которому предоставило ей третий заем в размере 10 000 руб. 00 коп. сроком на 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств – до --, под 292 % годовых.

Сторонами был согласован график погашения займа, по которому ответчица обязалась ежемесячно, в срок с -- по --, вносить денежные средства в погашение займа, аннуитентными платежами, в размере по 1 614 руб. 37 коп.. Общая сумма платежей заемщика в течение срока действия договора займа составляла 19 372 руб. 42 коп..

-- ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс» исполнило свои обязательства по договору займа, передав ответчице денежные средства в полном объеме, по всем трем договорам займа.

Ответчица принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнять не стала.

-- ООО МФК «Эйр Лоанс» заключило с ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» договор уступки прав требований --, передав ему право требования задолженности, в том числе с ФИО1 по договорам займа:

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 16 360 руб. 00 коп.,

а всего на сумму 65 440 руб. 00 коп..

-- ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» заключило с ООО «Специальное финансовое общество «Стандарт» договор уступки прав требований ---ЦАСК, передав ему право требования задолженности по договорам займа, в том числе с ФИО1 по договорам займа:

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

- от -- -- в размере 16 360 руб. 00 коп.,

а всего на сумму 65 440 руб. 00 коп..

-- определением мирового судьи -- по Свободненскому городскому судебному участку -- отказано ООО Специальное финансовое общество «Стандарт» в принятии заявления о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности с ФИО1 по всем трем договорам займа.

Т.к. задолженность по договорам займа ответчиком до настоящего времени не погашена, ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик был ознакомлен с условиями каждого договора займа, подписал каждый договор займа и график платежей простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии.

Факт того, что денежные средства по каждому договору займа ответчиком были получены – подтвержден.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора микрозайма и графику платежей, полученному ответчиком. Оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., подтвержденных соответствующим документов – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

В данном случае, иск удовлетворен полностью. Госпошлина при обращении в суд истцом уплачена верно, подтверждена соответствующим документом. В связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1

- о взыскании задолженности по договорам займа, заключенным с ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс»:

от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

от -- -- в размере 16 360 руб. 00 коп.,

а всего на сумму 65 440 руб. 00 коп.,

- возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --,

в пользу ООО СФО «Стандарт» (ИНН --):

- задолженность по договорам займа, заключенным с ООО Микрофинансовая компания «Эйр Лоанс»:

от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

от -- -- в размере 24 540 руб. 00 коп.,

от -- -- в размере 16 360 руб. 00 коп.,

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.,

а всего 69 440 руб. 00 коп..

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина