СудАкт в соцсетях

Решение № 12-134/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-134/2017

Красноярский районный суд (Самарская область) - Административное

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

12 июля 2017 года с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А. рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 поступила апелляционная жалоба на постановление с требованием его отмены ввиду отсутствия состава правонарушения и наличии в действиях ФИО1 состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что жалоба инспектора ФИО2 подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении отменен в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 мин управлял в СНТ «Сокские Зори, <адрес>» на территории <адрес> с признаками алкогольного опьянения, отказался по требованию сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в его действиях не содержится состав уголовно наказуемого деяния.

В тот же день протокол об административном правонарушении с материалами дела был передан на рассмотрении мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершении деянии.

Материалами дела деяние, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования водителя по требованию сотрудников полиции подтвержден в полном объеме.

Вместе с тем материалы дела содержат распечатку сведений ОГИБДД о правонарушениях ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначен административный арест.

Как установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно приложению к ст. 264 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ данные обстоятельства не получили надлежащей оценки мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, жалоба инспектора удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 -УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения ввиду наличия состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ.

Данное решение является основанием для освобождения от отбытия административного наказания ФИО4

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Н.А. Тремасова