Апелляционное определение № 33А-1567/2026 от 24 февраля 2026 г.

Судья Быхун Д.С. Дело № 33а-1567/2026

УИД: 22RS0068-01-2025-005408-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Титовой В.В.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Мошкалевой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по административному делу № 2а-4426/2025 по административному иску комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании постановления незаконным, возложения обязанности.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России) ФИО, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства ***-ИП, возложить обязанность окончить исполнительное производство в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ в отношении должника комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула (далее также – Комитет) возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении обязанности организовать проведение работ по текущему содержанию автомобильной дороги по <адрес>, включая очистку дорожного покрытия от осадков в зимний период времени, проведение работ по содержанию дорожного покрытия автомобильной дороги. В связи с фактическим исполнением Комитетом требований, содержащихся в исполнительном документе, в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГ направлено заявление об окончании исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Комитет считает вынесенное постановление незаконным, так как автомобильная дорога по <адрес> включена в муниципальное задание с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией отчета о выполнении муниципального задания за ДД.ММ.ГГ, а также фототаблицей от ДД.ММ.ГГ об осмотре автомобильной дороги после зимней очистки; ДД.ММ.ГГ МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула проведены работы по профилированию данной дороги. Взыскатель ФИО присутствовал при выполнении работ по грейдированию дороги, принимал активное участие, однако при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на несогласие взыскателя по исполнительному производству, который не обладает специальными техническими познаниями, признать исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования Комитета оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула просит решение суда отменить с принятием нового об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что Комитет представил доказательства проведения зимнего и летнего содержания дороги по <адрес>; судом не приведено нормативное обоснование кратности профилирования дорог, а также периодичности уборки снега с улиц. Акт совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен после вынесения оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета ФИО на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспорено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, копия которого получена должником ДД.ММ.ГГ, а потому административный иск ДД.ММ.ГГ подан в районный суд в пределах установленного срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые в том числе судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу ***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула возложена обязанность организовать проведение работ по текущему содержанию автомобильной дороги по <адрес> включая очистку дорожного покрытия от осадков в зимний период времени, проведение работ по содержанию дорожного покрытия автомобильной дороги, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГ взыскателю ФИО выдан исполнительный лист серии ФС ***.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО от ДД.ММ.ГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, правопреемником которого является комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, что следует из передаточного акта, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГ. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство передано в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России, последним исполнительное производство принято к исполнению с присвоением ***-ИП.

ДД.ММ.ГГ в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России поступило заявление должника об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, с приложением в подтверждение отчета о выполнении муниципального задания за ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГ постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО в связи с возникновением спора относительно исполнения требований исполнительного документа, наличием возражений взыскателя к качеству и объему выполненных работ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ признано незаконным.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО должнику устанавливались новые сроки для исполнения, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России поступило заявление комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В подтверждение фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должником к указанному заявлению приложен отчет о выполнении муниципального задания за ДД.ММ.ГГ, согласно которому автомобильная дорога по <адрес> включена в перечень объектов без асфальтобетонного покрытия, а также фототаблица от ДД.ММ.ГГ об осмотре указанной автомобильной дороги после проведения работ по ее профилированию.

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об отказе в его удовлетворении со ссылкой на несогласие взыскателя с исполнением требований в полном объеме, а также необходимостью осуществления совместного выезда на <адрес> с целью проверки исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что оспариваемое постановление соответствует закону, вынесено в установленном порядке уполномоченным лицом, на момент его вынесения судебный пристав-исполнитель не имел бесспорных доказательств исполнения требований исполнительного документа.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не имеет.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений и разъяснений для разрешения вопроса об окончании исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно исполнительному документу на должника возложена обязанность организовать проведение работ по текущему содержанию автомобильной дороги по <адрес>, включая очистку дорожного покрытия от осадков в зимний период времени, проведение работ по содержанию дорожного покрытия автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному работу, ремонту и содержанию автомобильных дорог» к числу работ по содержанию автомобильных дорог по дорожным одеждам относится восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр (подпункт «з» подпункта 2 пункта 6 раздела IV).

Как следует из материалов дела и представленных доказательств, автомобильная дорога по <адрес> включена в муниципальное задание МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула с ДД.ММ.ГГ

В рамках выполнения муниципального задания комитетом по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула организовано проведение работ по текущему содержанию автомобильной дороги, включая очистку дорожного покрытия от осадков в зимний период с периодичностью 1 раз в год. Очистка снега произведена по одному разу в ДД.ММ.ГГ

В ДД.ММ.ГГ проведены работы по профилированию автомобильной дороги по <адрес>, в подтверждение представлен отчет о выполнении муниципального задания за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также составлена фототаблица.

Вместе с тем, как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ, а также пояснений судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО, при выходе на <адрес> установлено, что решение суда в полном объеме не исполнено, поскольку на всем протяжении дорожного покрытия имеются повреждения (просадки, проломы, выбоины). Приложенной к акту фототаблицей изложенные в нем сведения подтверждены.

Согласно ответу УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГ на запрос суда первой инстанции в отношении покрытия проезжей части <адрес> требуется проведение профилирования и восстановления поперечного профиля автомобильной дороги, что соответствует допустимым видам работ по содержанию данной дороги.

Кроме того, в ходе проверки по обращению ФИО помощником прокурора Центрального района г. Барнаула с привлечением специалиста отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ДД.ММ.ГГ проведен осмотр дороги по <адрес>, установлено, что местами нарушен поперечный профиль (имеются неровности, углубления, в которых скапливается вода), о чем составлен соответствующий акт, в подтверждение приложена фототаблица.

Изложенное с очевидностью свидетельствует о неисполнении должником на момент обращения с заявлением об окончании исполнительного производства требований исполнительного документа об организации проведения работ по текущему содержанию спорной автомобильной дороги в полном объеме, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства и окончания исполнительного производства.

Оспариваемое Комитетом постановление от ДД.ММ.ГГ вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО в соответствии с вышеуказанными требованиями Федерального закона № 229-ФЗ, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного срока, с приведением мотивированного обоснования принятого решения, прав должника не нарушает.

При установленных по делу обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства Комитета об окончании исполнительного производства являются верными, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Осуществление судебным приставом-исполнителем проверки состояния дороги и составление акта совершения исполнительных действий после рассмотрения ходатайства и принятия решения об отказе в его удовлетворении, на что имеются ссылки в жалобе, признание оспариваемого постановления незаконным не влечет, учитывая, что в результате этих действий подтверждено неисполнение должником в полном объеме требований исполнительного документа.

Выявление наличия на проезжей части повреждений в виде просадок, проломов, выбоин свидетельствует о ненадлежащей организации проведения работ по текущему содержанию автомобильной дороги, что исключает основания для вывода о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, вне зависимости от кратности профилирования грунтовой дороги.

Доводы апелляционной жалобы с учетом установленных фактических обстоятельств правильности выводов суда не опровергают, при этом судом выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, его выводы основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ.