Решение № 2-2008/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-2008/2023

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А.,

при секретаре Ахильгове М.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере - 958 391, 89 рублей, из которых: 52 610, 18 рублей - общая задолженность по основному долгу, 71 698, 97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 461 036, 38 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга, 373 046, 37 - пеня за несвоевременную уплату процентов, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 783, 91 рублей, взыскать с ФИО1 в его пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23,50 % процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и взыскать с ФИО1 в его пользу неустойку (пени) по ставке 0,5% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 82 000 рублей, с уплатой 23,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств, ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 958 391, 89 рублей, из которых: 52 610, 18 рублей - общая задолженность по основному долгу, 71 698, 97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 461 036, 38 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга, 373 046, 37 - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Истец ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Еврокоммерц» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 82 000 рублей, с уплатой 23,50% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств, ПАО КБ «Еврокоммерц» обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 958 391, 89 рублей, из которых: 52 610, 18 рублей - общая задолженность по основному долгу, 71 698, 97 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 461 036, 38 рублей - пеня за несвоевременный возврат основного долга, 373 046, 37 - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №г.

ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи заявления в организацию почтовой связи) истец обратился к мировому судье судебного участка № о вынесении судебного приказа о зыскании с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 203440,47 рублей.

С момента образования задолженности (16.11.2015г.) до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (01.12.2017г.) прошло 2 года 14 дней.

С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа (01.12.2017г.) до даты его отмены (26.10.2020г.) прошло 2 года 10 месяцев 25 дней, которые подлежат исключению из общего срока исковой давности.

С учетом того, что с момента образования задолженности по кредитному договору (с 16.11.2015г.) до момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекло 2 года 14 дней, то после отмены судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ истец вправе был обратиться в суд в порядке искового производства в течение оставшегося срока исковой давности, в данном случае в течение 1 года 11 месяцев 16 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, 3 года и 6 месяцев истекли ДД.ММ.ГГГГ. Однако ПАО КБ «Еврокоммерц» направил исковое заявление в суд посредством ГАС "Правосудие", ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев