Решение № 2-55/2018 2-55/2018 (2-740/2017;) ~ М-720/2017 2-740/2017 М-720/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело №2-55/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2018 г. г. ФИО1

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ - М» о признании абонентских договоров №№ и №№ от 03.08.2017 г. расторгнутыми, взыскании денежных средств в размере 135 390,00 руб., уплаченных по абонентским договорам, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец Пак О.А. обратился в Лодейнопольский городской суд с иском к ООО «РИНГ-М» о признании абонентских договоров № и № от 03.08.2017 г. расторгнутыми, взыскании денежных средств в сумм 135 390,00 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные издержек в сумме 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.08.2017 г. между ним и ответчиком были заключены Абонентские договора на оказание VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № (далее -Договор оказания услуг №1) и (Программа «Concierge+») № (далее -Договор оказания услуг №2).

По условиям договоров ответчик по требованию истца обязуется оказывать истцу услуги в объеме и в порядке, предусмотренные условиями договоров, а заказчик, в свою очередь, обязан своевременно уплатить предусмотренную настоящими договорами абонентскую плату.

03.08.2017 г. между истцом и третьим лицом ПАО «Плюс Банк» был заключен договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства (далее Договор кредитования).

В соответствии с п.11 Договора кредитования третье лицо предоставляет истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») и <данные изъяты> руб. на оплату премии по абонентскому договору VIP-Assistance (Программа «Concierge+»).

Согласно п.п.5.2 и 6.2 Договоров, они могут быть расторгнуты по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 Договора.

08.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договоров и возврате уплаченных денежных сумм, однако ответчик на данное заявление не отреагировал.

В судебном заседании истец Пак О.А. и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 25.08.2017 г., удостоверенной <данные изъяты> (л.д.53), требования поддержали. Пак О.А. в судебном заседании пояснил, что 03.08.2017 г. приобретал автомобиль в кредит на заемные средства в ПАО «Плюс Банк», сотрудниками которого ему было предложено заключить договоры о предоставлении услуг. Так как цена договора была ниже стоимости КАСКО и договор можно расторгнуть, он согласился на заключение выше указанных договоров.

Ответчик ООО «Ринг-М» не направил своего представителя в судебное заседание, хотя были надлежащим образом оповещены о дне слушания дела. Из представленных ответчиком возражений, подписанных Генеральным директором ООО «Ринг-М» И.М. следует, что между истцом и ответчиком заключен один Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № стоимостью <данные изъяты> руб. Второй договор заключен с компанией ООО «Ринг-М», которая имеет сходное фирменное наименование, сходную организационно -правовую форму, однако зарегистрировано в установленном законом порядке по другому адресу и за другим государственным номером. Также не подлежат удовлетворению требования о возврате уплаченных по Абонентскому договору денежных сумм в связи с отказом истца от договора, так как по условиям договора с исполнением по требованию оплата договора является постоянной величиной и не зависит от объема фактически оказанных в отчетном периоде услуг, так как оплачивается не сама услуга, а возможность её получить при необходимости в нужном объеме. Соответственно, возврат абонентской платы в случае незатребования исполнения невозможен.

Третье лицо - ООО «Плюс Банк», не направил своего представителя в судебное заседание, будучи надлежащим образом оповещенным о дне слушания дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав объяснения истца, его представителя, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО2 (заказчик) и ООО «Ринг-М» (исполнитель) заключены Абонентские договоры на оказание VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № (далее - Договор оказания услуг №1) и (Программа «Concierge+») № (далее -Договор оказания услуг №2).

По Договору №1 исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в полном объеме и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, следующие виды услуг: проверка автомобиля; предоставление заказчику круглосуточного канала связи; персональный менеджер; AUTOAssistance; «аварийный комиссар» - выезд представителя исполнителя к заказчику на место происшествия, либо в другое удобное для заказчика место (24 часа в сутки). Представитель исполнителя на месте осмотра: составляет акт осмотра; оказывает консультацию при заполнении заявления в страховую компанию по форме страховщика; фиксирует (фотографирует) документы, необходимые для урегулирования страхового события, оформление европротокола «Осаго». Предоставляет услугу «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля». Оказывает услугу по оценке рыночной стоимости автомобиля без ограничений по количеству раз, юридическую помощь, консьерж услуги, Lawyer Assistance и другие в соответствии с п.п.1.1. -1.3 Договора (л.д.19).

Для заключения данного Договора истец Пак О.А. написал заявление №№ (л.д.22).

По Договору №2 исполнитель по требованию заказчика обязуется оказывать заказчику в полном объеме и в порядке, предусмотренном настоящим Договором, следующие виды услуг: предоставление заказчику круглосуточного канала связи; персональный менеджер; получение документов в органах ГИБДД, необходимых для предоставления в страховую компанию после наступления события, имеющего признаки страхового случая; получение справки из Гидрометцентра; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; подменный автомобиль; экстренная поддержка и другие, предусмотренные п.п.2.1 -2.1.12 Договора (л.д.23).

Пунктом 2.1 Договора №1 предусмотрено внесение абонентской платы единовременно в сумме <данные изъяты> руб., срок действия договора 36 месяцев.

Согласно выписки по лицевому счету (л.д.27) Пак О.А. предоставлен кредит по договору № от 03.08.2017 в сумме <данные изъяты> руб., а также оплата по договору VIP-Assistance № от 03.08.2017 г. в ООО «Ринг –М» (ИНН №) в сумме <данные изъяты> руб. и по договору VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № от 03.08.2017 г. в ООО «Ринг - М» (ИНН №) в сумме <данные изъяты> руб.

ПАО «Банк Плюс» 04.08.2017 г. на основании платежных поручений № на сумму <данные изъяты> руб. и № на сумму <данные изъяты> руб. перевел ООО «Ринг-М» (ИНН №) и (ИНН №) соответственно.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.5.2 Договора №2, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 Договора. В данном разделе указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением по настоящему Договору. В данном случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается (п.6.2 Договора). К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего Договора Стороны относят письменное заявление Заказчика об отказе от исполнения Абонентского договора. В этом случае настоящий Договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Исполнителем письменного уведомления от Заказчика (п.6.3 Договора).

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд применил положения ст. 429.4 ГК РФ и пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор абонентского обслуживания, ввиду которого обязанность по оплате обусловлена не материально выраженным фактическим представлением услуги, а лишь самой возможностью потребовать оказания консультационной услуги, совершения исполнителем определенных действий в порядке и на условиях, установленным данным договором. Согласно условиям договора, обязанность заказчика вносить ежемесячную плату не зависит от факта обращения за услугой. До момента расторжения договора на исполнителя была возложена обязанность оказывать консультационные услуги по обращению заказчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п.3.1.1 Договора №1 указано на то, что Заказчик обязан своевременно уплатить предусмотренную настоящим Договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будет ли затребованы им от Исполнителя предусмотренные Договором услуги.

Следовательно, заключенный договор содержит условие, из которого было бы очевидно, что услуги оплачиваются и в том случае, если заказчик ими не пользуется.

Из материалов дела следует, что 08.09.2017 года истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, оплаченной по данному договору.

Указанное заявление было получено ответчиком 18.09.2017 года, соответственно с учетом п.6.3 Договора №1 договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым с 18.10.2017 г. Истец в своем исковом заявлении указал окончание срока 19.10.2017 г.

В силу пункта 2 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По мнению суда, указание в п.6.2 Договора №1 на производство расчетов с Исполнителем в случае одностороннего отказа от исполнения Абонентского договора в размере оказанных услуг, противоречит условию, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, так как в данном случае отсутствует необходимость расчета предоставленных услуг, предусмотренных договором.

Условие о том, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, противоречит статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляет права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанное условие договора является ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что в период с 04.08.2017 г. по 30.10.2017 г. Абонентский договор оказание VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № от 03.08.2017 г. исполнялся, независимо от того, что Заказчик не требовал исполнения какой –либо услуги, ко взысканию подлежат денежные средства в сумме 91 575,00 руб. (<данные изъяты> руб. : 36 мес. х 33 мес.).

Суд полагает, что удержание платы за период, когда договор был расторгнут и прекратил свое действие, противоречит закону и приведет к неосновательному обогащению ответчика за счет средств истца.

Истец Пак О.А. заявил требование о признании абонентского договора (Программа «Concierge+») № от 03.08.2017 г. на сумму <данные изъяты> руб. к ООО «Ринг -М» расторгнутым и взыскание абонентской платы, однако данный договор заключен не с ответчиком, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Заключение договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 287,50 руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

С учетом общего срока нахождения дела в производстве суда, характера спора, сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, степени участия представителя истца в суде первой инстанции, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя следует взыскать денежную сумму в размере 15 000 руб.

Кроме того, в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ ко взысканию с ответчика ООО «Ринг-М» подлежит государственная пошлина в бюджет Муниципального образования Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области в размере 4277 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО2 к ООО «Ринг - М» о признании абонентских договоров № и № от 03.08.2017 г. расторгнутыми, взыскании денежных средств в размере 135 390,00 руб., уплаченных по абонентским договорам, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебных расходов в размере 25 000 руб. удовлетворить частично.

Признать абонентский договор № от 03.08.2017 г. расторгнутым.

Взыскать с ООО «Ринг -М» (ИНН №, юридический адрес: 105094, <...>, пом.VI/2) в пользу ФИО2 денежные средства по абонентскому договору № от 03.08.2017 г. в сумме 91 575,00 руб., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф в сумме 47 287,50 руб., за оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб., а всего: 156862 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг–М» (ИНН №, юридический адрес: 105094, <...>, пом.VI/2) государственную пошлину в бюджет МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области в сумме 4 277,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.