Решение № 2-511/2024 2-511/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-511/2024

Дело № 2-511/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Лапуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивировал тем, что ДАТА ошибочно перевел денежные средства в размере <>. на банковский счет ФИО2 В ходе телефонного разговора, ответчик денежные средства возвращать отказался. Полагает, что ответчик обогатился за его счет, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере <>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о судебном заседании, о причинах неявки не известил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для правильного разрешения спора судам следует установить, приобрел ли денежные средства истца именно ответчик, доказано ли ответчиком наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств, либо предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Как следует из материалов гражданского дела, ДАТА с карты ФИО1 совершен перевод на карту ФИО2 на сумму <>. (чек по операции от ДАТА).

Таким образом, из приведенных правовых норм, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрел без каких-либо на то оснований, денежные средства в размере <>., перечисленные на его карту ФИО1, что является неосновательным обогащением с его стороны. Каких-либо доказательств наличия законных оснований для получения указанных денежных средств, либо намерения истца передать их безвозмездно, ответчиком не представлено. Доказательств о наличии каких-либо договорных отношений, предусматривающих оплату услуг между сторонами, так же не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

При подаче иска в суд, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <>., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <>. Всего взыскать <>).

Идентификатор истца ФИО1 – <>.

Идентификатор ответчика ФИО2 – <>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гусына

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2024.