Решение № 12-16/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-16/2018

Дело № 12-16/18.


Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «27» июля 2018 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Куценко М.В.,

лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 28 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ от 28 июня 2018 года вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, указав в обосновании жалобы, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованно и незаконно не принял к рассмотрению заявленные им ходатайства о приобщении к материалам дела его характеристик и о допросе в судебном заседании пяти свидетелей, явка которых в суд была им обеспечена, что существенно нарушило его права и в результате дело об административном правонарушении в отношении него было рассмотрено мировым судьей не объективно и формально, в связи с чем он просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Прокурор Лотошинской районной прокуратуры Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, не заявил ходатайство об отложении слушания дела, в связи с чем, суд, на основании положений ст.25.11 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия прокурора.

ФИО1 поддержал доводы поданной жалобы пояснив, что он не оскорблял Б. и конфликта между ними не было, кроме того просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая Б. считает, что поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2018 года, примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1, находясь около ............ расположенного на ............ выражался в отношении Б. оскорбительными словами в том числе с использованием нецензурной лексики, то есть в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство.

Далее, 31 мая 2018 года, в отношении ФИО1 прокурором Лотошинского района Московской области было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ.

Затем, 28 июня 2018 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено исполняющим обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области в полном соответствии с положениями ст.29.7 КоАП РФ, с участием самого ФИО1 и потерпевшей Б., прокурора Лотошинской районной прокуратуры Московской области Спиридоновой М.В. и ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при этом мировой судья при вынесении постановления дал всем доказательствам имеющимся в деле и доводам ФИО1 надлежащую оценку, в том числе привел доводы по которым он принял во внимание показания свидетеля Г. и не принял во внимание показания свидетелей О., Е., являющимися заинтересованными лицами, сделал правомерный и основанный на законе вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья при рассмотрении дела необоснованно и незаконно не принял к рассмотрению заявленные им ходатайства о приобщении к материалам дела его характеристик и о допросе в судебном заседании пяти свидетелей, явка которых в суд была им обеспечена не могут быть приняты судом во внимание, материалами дела не подтверждаются, каких-либо доказательств в их подтверждение суду не представлено, при том, что указанные характеристики в отношении ФИО1 получены не из предусмотренных законом источников и в их приобщении к материалам дела было отказано и судом второй инстанции, как отказано в допросе свидетелей не являющихся очевидцами произошедшего конфликта.

На основании приведенных выше доводов суд не считает возможным принять во внимание и утверждения ФИО1 с отрицанием своей вины, которые также, помимо прочего, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, объяснениями потерпевшей Б., показаниями незаинтересованного свидетеля Г..

Приведённые доводы ФИО1 с отрицанием своей вины суд расценивает как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере 1000 рублей является справедливым и обоснованным, оно назначено правомочным на то мировым судьёй в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.5.61 ч.1 КоАП РФ для данного вида наказания, с учётом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, смягчающих его ответственность обстоятельств, в отсутствие обстоятельств отягчающих его ответственность и не может расцениваться как несправедливое или излишне суровое.

Таким образом, суд, выслушав ФИО1, потерпевшую Б., свидетелей О. и Е., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 является необоснованной, доводы жалобы являются несостоятельными, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и справедливым, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 и ст.30.3 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 КоАП РФ от 28 июня 2018 года в отношении ФИО1 вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ____________________