Решение № 2-1849/2019 2-22/2020 2-22/2020(2-1849/2019;)~М-1542/2019 М-1542/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1849/2019

Дело № 2-22/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ООО «Пульсар» о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, уточнив который просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), и исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка.

В обоснование иска указали на то, что они являются собственниками земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН 16.12.2004 в местной системе координат. Ответчик ФИО5 является собственником земельного участка площадью 609 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), сведения о границах (местоположении) которого внесены в ЕГРН 18.01.2012 в системе координат СК 31 на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 С целью уточнения местоположения границ земельного участка они обратились к кадастровому инженеру ФИО7 В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером (номер обезличен).

Истец ФИО3, извещенный о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, представлять свои интересы уполномочил ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4, истцы ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 извещенный о судебном разбирательстве дела смс- оповещением, представитель ответчика ООО «Пульсар», представители 3 лиц ФГУП «ФКПП Росреестра по Белгородской области», Управления Росреестра по Белгородской области извещенные о судебном разбирательстве дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из системного толкования статей 22, 29, 37-38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент спорного межевания) следует, что одним из документов, необходимых для постановки на кадастровый учет земельного участка или кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является изготовленный кадастровым инженером межевой план, содержащий сведения об образуемом земельном участке.

Основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков.

Положениями пунктов 7 и 9 статьи 38 вышеуказанного Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Принадлежность истцам (ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли) земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), а ответчику земельного участка площадью 609 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) подтверждается материалами регистрационных дел.

Ранее земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) согласно свидетельству о праве собственности на землю от 27.05.1998, принадлежал матери истцов - ФИО8

Решением Белгородского районного суда от 11.05.2018 признано право собственности на указанный земельный участок за ФИО1 – 2/3 доли, ФИО2 и ФИО3 по 1/6 доли земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым номером 31:15:2007001:36, расположенного по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти ФИО8, умершей 28.04.2002.

Как следует из материалов кадастровых дел, отзыва ФГУП «ФКПП Росреестра по Белгородской области» на иск, сведения о местоположении границ земельного участка площадью 783 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего истцам внесены в ЕГРН 16.12.2004 на основании заявления о предоставлении сведений ГЗК от 20.11.2003, описания земельного участка от 13.02.2002, подготовленного кадастровым инженером ООО фирма «Пульсар», из которого усматривается, что границы обозначены деревянными колышками, и установлены в местной системе координат.

Сведения о местоположении границ спорного земельного участка площадью 609 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего ответчику внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 18.01.2012, межевого плана от 18.01.2012, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 Границы земельного участка установлены в системе координат СК 31.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО7 В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером установлено наложение земельного участка истцов на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером (номер обезличен).

Из заключения специалиста ООО «Альтаир», выкипировки дежурной кадастровой схемы Никольского сельского округа за 1997, следует, что земельный участок истцов, ранее принадлежащий их матери ФИО8 указан в списке под № 46, на дежурной карте под № 50, а земельный участок принадлежащий ответчику значится в писке под № 54, на дежурной карте под № 58. В соответствии с дежурной кадастровой картой при движении на С-Восток от Т-образного перекрестка ул. Садовой земельный участок истцов является слева пятым по счету, а земельный участок ответчика справа третьим по счету.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой было поручено кадастровому инженеру ФИО9, фактически границы земельного участка, принадлежащего ответчику, не соответствуют сведениям о границах, отраженных в дежурной кадастровой схеме 1997г.

Выводы заключения экспертизы стороной ответчика не опровергнуты.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО9 подтвердила выводы заключения, пояснив, что границы земельного участка истцов были установлены в местной системе координат, в 2005 году система координат изменилась, однако данные о земельном участке истцов не были переведены в систему координат СК 31. Межевание земельного участка, принадлежащего ответчику было проведено без учета координат участка истцов, и дежурной кадастровой карты. Фактически земельный участок ответчика расположен в другом месте, и его местоположение не соответствуют сведениям, отраженным в дежурной кадастровой схеме 1997г. и в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО6.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о не соответствии сведений о фактическом местоположении земельного участка ответчика (фактическое землепользование) сведениям, указанным в межевом плате, составленном кадастровым инженером ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка ответчика) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что его земельный участок размежеван в точном соответствии с первичными документами и порядком пользования, что границы земельного участка установлены правильно, а равно как и не представлено доказательств отсутствия нарушений прав истцов проведенным межеванием земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что внесение сведений о земельном участке истцов с кадастровым номером 31:15:2007001:36 было осуществлено в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством, и все сведения, внесенные в соответствии с ранее действовавшим законом "О государственном земельном кадастре" являлись юридически действительными, и являлись сведениями государственного кадастра недвижимости, при этом при межевании земельного участка ответчика не были учтены данные сведения, а также и то, что межевание проведено без учета дежурной кадастровой карты, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка ответчика установлено неверно и не соответствует действительности, а, следовательно, признать результаты межевания спорного участка ответчика законными оснований у суда не имеется. По сути, спорным межеванием истцы лишены своей собственности.

Таким образом, результаты проведенного межевания земельного участка ответчика повлекли нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов, которые подлежат восстановлению заявленным ими способом.

Сохранение же межевания земельного участка с кадастровым номером 31:15:2007001:60, принадлежащего ответчику, ведет к изъятию у истцов земельного участка, что является недопустимым и противоречащим положениям ст. 35 Конституции РФ и ст.1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Учитывая изложенное, приведенные положения закона, а также принимая во внимание то обстоятельство, что иным способом истцы лишены возможности восстановить свои нарушенные права, и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5, ООО «Пульсар» о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью 609 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка площадью 609 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), установленных в соответствии с межевым планом от 18.01.2012, подготовленным кадастровым инженером ФИО6

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.