Решение № 2-304/2026 2-988/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-304/2026

Дело №

24RS0№-46


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 января 2026 года <адрес>

Канский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 (в настоящем ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (по тексту иска опечатка ООО «ПКО «РМК-Коллектинг») и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 120063 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил цессионарию ООО ПКО «Морган» требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» был заключен договор №/ф уступки прав (требований), по которому цедент ООО ПКО «Морган» уступил цессионарию ООО «ИнтерПросвет» требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор №/ф-РМК-8 уступки прав (требований), по которому цедент ООО «ИнтерПросвет» уступил цессионарию ООО «РМК-Коллектинг» требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор № ФР-1123 уступки прав (требований), по которому цедент ООО «РМК-Коллектинг» уступил цессионарию ООО «ПКО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора №.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. из которых: 98544,66 руб.-сумма основного долга, 1455,34 руб.- сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Морган», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ООО «Интерпросвет».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО ПКО «Морган», ООО «ПКО «РМК-Коллектинг», ООО «Интерпросвет» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 (ранее ФИО7) в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания иска и материалов дела, в том числе ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом образовалась задолженность в размере 120063, 48 руб..

Как следует из содержания иска ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключен договор № уступки прав (требований), по которому цедент ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил цессионарию ООО ПКО «Морган» требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Морган» и ООО «ИнтерПросвет» был заключен договор №/ф уступки прав (требований), по которому цедент ООО ПКО «Морган» уступил цессионарию ООО «ИнтерПросвет» требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнтерПросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» был заключен договор №/ф-РМК-8 уступки прав (требований), по которому цедент ООО «ИнтерПросвет» уступил цессионарию ООО «РМК-Коллектинг» требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора №.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор № ФР-1123 уступки прав (требований), по которому цедент ООО «РМК-Коллектинг» уступил цессионарию ООО «ПКО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора №.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав № ФР-1123 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» передано право требования по кредитному договору № в размере 120063, 48 руб., из них: основной долг 98544,66 руб., 11929,24 руб.- проценты, 9589,58 руб.– штрафы.

Как следует из заявления ответчика ФИО3 (сменила фамилию в связи с регистрацией брака) она не имеет никаких обязательств ни перед истцом, ни перед иными юридическими лицами указанными в иске, уведомлений о наличии у нее задолженности по кредитному договору, она не получала.

Так, анализируя позицию ответчика суд приходит к выводу, что в отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В адрес истца судом было направлено требование о предоставлении доказательств заключения кредитного договора с ответчиком.

Однако ООО «ПКО «Феникс» не представлен кредитный договор, иные документы, на основании которых выдавались денежные средства (с указанием срока договора, процентной ставки, размера кредита), а также документы о получении денежных средств, подписанные заемщиком.

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт действительного заключения кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду.

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть иные доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение такового.

Фактическое поступление денежных средств на расчетные счета заемщика в рамках именно кредитного договора, своего подтверждения не нашло.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден факт существования между сторонами договорных отношений, которые могут являться основанием для взыскания с заемщика задолженности, а потому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств наличия у ФИО3 неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

Истцом не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, виду чего невозможно установить срок его исполнения, однако, как следует из ответа ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору требование о полном погашении задолженности было выставлено еще ДД.ММ.ГГГГ в размере 120063,48 руб. состоящей из: основной долг 98544,66 руб., 11929,24 руб.- проценты, 9589,58 руб.– штрафы.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На момент обращения ООО "ПКО "Феникс" к мировому судье судебного участка № в <адрес> края в августе 2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа и вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (дело N 2-3438/38/2024) срок исковой давности, исходя из наличия сведений о выставлении банком требования о полном погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ и положений ч.1 и ч.2 ст. 810 ГК РФ, был уже пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда не состоялось в пользу истца, отказом в требованиях, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

ФИО6Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья Е.М.Сорокина