Приговор № 1-417/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-417/2021

УИД №25RS0010-01-2021-002672-29

Дело №1-417-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 07 июня 2021 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стецковской И.Н.,

при секретаре Роговой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Салминой Д.А.,

защитника – адвоката Саатовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме,

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <.........> проживающего по адресу: <.........>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2021 года в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности на грунтовой дороге на расстоянии 130 метров в южном направлении от переднего фасада кафе «Рица», расположенного по адресу ул. Троицкая, 25 в г. Находка Приморского края РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения РФ и сознательно желая их наступления, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки Приморского от 8 октября 2019 года, вступившего в законную силу 16 ноября 2019 года, штраф исполнен, являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Дуалис», государственный регистрационный знак <***>, стоявшего в указанном месте, запустил двигатель автомобиля, начав движение на транспортном средстве по дорогам г. Находка Приморского края РФ, где в вышеуказанный период времени был остановлен сотрудниками ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Находка на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северо - западном направлении от левого угла заднего фасада дома № 32 по ул. Прибрежная в г. Находка Приморского края РФ и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 дал своё согласие. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер №, 01 мая 2021 года в период с 22 часов 45 минут по 22 часов 55 минут у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,569 мг/л, что превышает предел допускаемой основной погрешности измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

11.05.2021 года подозреваемым ФИО1 старшему дознавателю ОД ОМВД России по г.Находка ФИО2 подано в письменном виде ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого ФИО1 ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было рассмотрено старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Находке майором полиции ФИО2 и по результатам его рассмотрения 11.05.2021 года вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 также заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защита подсудимого - адвокат Саатова Н.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а также обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями подозреваемого ФИО1 от 11.05.2021 (л.д. 49-52); показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.05.2021г. (л.д. 56-59); протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021 г. – участка местности, расположенного на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от левого угла заднего фасада <.........> в <.........> (л.д. 60-64); протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2021 г. – участка местности, расположенного на расстоянии 130 метров в южном направлении от переднего фасада кафе «Рица», расположенного по адресу: <.........> (л.д. 65-67); рапортом об обнаружении признаков преступления от 02.05.2021г. (л.д. 4); протоколом 25 ПО № 0433552 об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2021 года (л.д.5); актом 25 № 0128742 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.05.2021 г. (л.д. 6); протоколом 25 ПК № 2777927 об административном правонарушении от 01.05.2021 г. (л.д.15); заявкой на эвакуацию транспортного средства от 01.05.2021г. (л.д.16), протоколом 005 ПЗ №0101929 о задержании транспортного средства от 01.05.2021г. (л.д.17), постановлением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г.Находка Приморского края от 08.10.2019 г. (л.д. 27-28); объяснением Свидетель №2 (л.д.19); объяснением Свидетель №3 (л.д. 20).

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, с учетом требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, суд считает, что социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений является назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания суд не усматривает, не усматривается судом и оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 27, 28 УПК РФ.

С учетом того, что по делу усматриваются исключительные обстоятельства, а именно то, что ФИО3 вину признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, возраст подсудимого, что он является пенсионером, имеет ряд грамот и благодарностей от работодателя – ООО «НАЯДА», администрации Находкинского городского округа, Думы Находкинского городского округа, суд считает, что хотя подсудимым совершено преступление, он осознал и раскаялся в содеянном, что, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления. Суд приходит к выводу о возможности применения ФИО4 при назначении наказания ст.64 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного законом за это преступление.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 статьи 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Стецковская