Решение № 2-139/2017 2-139/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2017 года

Троицкий районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сидоровой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» ГУ МВД России по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» ГУ МВД России по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период с 1997 год по 1998 год он находился под следствием в ИВС при МВД России Косихинского района, в условиях, не соответствующих федеральному законодательству, а именно: питание было одноразовым в сутки; в камерах отсутствовал туалет, вместо туалета стоял бак, от которого исходил невыносимый запах; отсутствовал медицинский работник в ИВС; не выдавались средства личной гигиены и средства дезинфекции; отсутствовала вентиляция; помещение не проветривалось; в камерах была низкая температура из-за отсутствия батерей отопления; отсутствовало водоснабжение; вода выдавалась из расчета 1 кружка на человека; отсутствовал душ; отсутствовали индивидуальные спальные места; не выдавались постельные принадлежности; отсутствовала радиоточка; пол был бетонный; в камерах содержалось до 5-ти человек на 6 кв.м.. ФИО1 приходилось спать, принимать пищу, ходить в туалет в небольшом помещении, находился в постоянном голодном состоянии, что отразилось в дальнейшем на состоянии психики и здоровья.

Указанные выше факты нарушили его неимущественные права на содержание в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства.

ФИО1 просит взыскать с ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и МО МВД России «Троицкий» ГУ МВД России по Алтайскому краю денежную компенсацию в счет устранения последствий причиненного ему морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Исковые требования должны быть предъявлены к МВД России, как главному распорядителю бюджетных средств. Истец указывает, что содержался в ИВС в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а обратился в суд за защитой нарушенных прав только в <данные изъяты> году. Данное обстоятельство свидетельствует о незначительности возможных морально-нравственных страданий, причиненных ему ввиду ненадлежащих условий содержания в ИВС. В обоснование заявленных требований истцом только перечислены некомфортные условия содержания, но не представлено доказательств незаконных виновных действий (бездействий) должностных лиц ИВС МО МВД России «Троицкий».

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Троицкий» ФИО3 исковые требования истца не признала, представила возражения на исковые требования, в которых указала следующее. Истцом не представлено каких-либо доказательств, чем подтверждается факт причинения ему нравственных или физических страданий, а также какие нравственные или физические страдания непосредственно им перенесены. Более того, со стороны МО МВД России «Троицкий» не усматривается противоправность действий или незаконность действий (бездействий) по отношению к истцу. Обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в соответствии с постановлением Правительства от 01.12.1992 № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а так же лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации». В ОВД по Косихинскому району обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС, осуществлялось на основании заключаемых возмездных договоров (государственных контрактов) в соответствии с утвержденными нормами. Претензий по качеству оказываемых услуг к ОВД не имелось. Камеры были оборудованы емкостями с чистой питьевой водой и специальными емкостями для оправки естественных надобностей. Средства для дезинфекции бачков выдавались постоянно, с целью недопущения распространения неприятных запахов. Умывальников в камерах не было, но выдавались тазики и вода в неограниченном количестве. Были отдельно тазики для стирки белья и для помывки, которые выдавались в любое время, когда просили содержащиеся лица в ИВС. В камерах имелась принудительная и естественная вентиляция, эффективность работы вентиляционной системы соответствовала полностью, соблюдение режима проветривания соблюдалось. Согласно техническому паспорту здание РОВД, в котором расположен был ИВС построено в ДД.ММ.ГГГГ году, с момента основания оснащено отоплением, электроосвещением, вентиляцией. В настоящее время не представляется возможным определить номера камер, в которых содержался истец (и содержался ли вообще) в ИВС, так как ведение покамерных справок (карточек), в которых указывается время и номера камер содержания спецконтингента, нормативно-правовыми актами не предусмотрено. В отсутствие сведений о том, в какой камере содержался истец, проверить его доводы о наполняемости камер не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в ИВС ОВД по Косихинскому району осуществлялся ремонт. До начала ремонта в камерах №№ были установлены кровати, в камерах №№ нары. Большого количества содержащихся в ИВС ни когда не было, поэтому в основном содержались по одному и двое в камерах, то есть все были обеспечены индивидуальным спальным местом. У ответчика отсутствуют документы, содержащие сведения о выдаче спальных принадлежностей, так как их ведение и корректировка предусматривались ведомственными указаниями и приказами МВД России, изданными после указанного периода пребывания истца в ИВС. Учитывая, что за ДД.ММ.ГГГГ года документация ИВС ОВД по Косихинскому району Алтайского края вся уничтожена в связи с истечением срока хранения, ответчик лишен возможности представить некоторые доказательства в обоснование своих возражений. Доказательств того, что от истца поступали какие-либо жалобы и заявления в период его содержания в ИВС, стороной истца суду также не представлено. Ссылки на наличие соответствующих жалоб и заявлений на условия содержания в ИВС отсутствуют в исковом заявлении. МО МВД России «Троицкий» необоснованно привлечено в качестве ответчика по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. МО МВД России «Троицкий» таким органом не является. В данном случае требование истца о взыскании компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц ИВС (орган внутренних дел, который является государственным органом исполнительной власти) по несоблюдению прав подозреваемых и обвиняемых на надлежащие условия содержания в учреждении в ДД.ММ.ГГГГ гг. В связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) глава 25 ГПК РФ с 15.09.2015 утратила силу.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Статьёй 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Однако истец обратился в суд только в 2017 году, то есть с пропуском трёхмесячного срока установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. При этом доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного для обращения в суд срока истцом представлено не было. Представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие названных лиц и их представителей.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация Отдела внутренних дел по Троицкому района Алтайского края путем присоединения к нему с ДД.ММ.ГГГГ Отдела внутренних дел по Косихинскому району Алтайского края. Все права и обязанности присоединенного Отдела внутренних дел по Косихинскому району Алтайского края перешли к Межмуниципальному отделу МВД России «Троицкий».

Приговором Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 7 Федерального закона от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Согласно сообщения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ, этапировался и находился в Косихинском ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком МО МВД России «Троицкое» не опровергнуто то обстоятельство, что ФИО1 находился в ИВС по Косихинскому району в вышеуказанный период, то суд полагает данное обстоятельство доказанным.

При этом факт уничтожения журналов учета лиц, содержащихся в ИВС за ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о недоказанности истцом доводов о пребывании его в ИВС в указанный период.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в ИВС по Косихинскому району в указанные периоды.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 г. N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. N 950 (далее - Правила от 22.11.2005 г. N 950). До принятия Правил от 22.11.2005 г. N 950, а именно до 30.12.2005 г. действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД РФ от 26 января 1996 г. № 41

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ (в ред. от 07.02.2011г.) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых, обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а так же выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На период пребывания ФИО1 в ИВС по Косихинскому району в ДД.ММ.ГГГГ г. действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД РФ от 26 января 1996 года № 41.

В силу ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» № 103-ФЗ от 15.07.1995г., подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 23 Закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г. норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 3.1. Правил (утв. Приказом МВД №41 от 26.01.1996г.) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС.

Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них подозреваемых и обвиняемых выдаются: мыло (туалетное и хозяйственное), стиральный порошок; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры.

Пунктом 3.2. Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком. Ежедневно по потребности в камеры выдается кипяченая вода для питья.

Не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.

Согласно п. 43 Правил (утв. Приказом МВД №950 от 22.11.2005г.) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Пунктом 44 Правил установлено, что для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией (пункт 45 Правил).

Пунктом 43 Правил предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Таким образом, только с ДД.ММ.ГГГГ были введены правила об оборудовании камер ИВС санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, индивидуальными нарами и кроватями, светильниками дневного и ночного освещения, приточной и/или вытяжной вентиляцией.

В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России «Троицкий» ФИО3 пояснила, что на период содержания истца в ИВС в камеры были оборудованы специальными емкостями для оправки естественных надобностей, бачки обрабатывались дезинфицирующим раствором.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие в камерах специальных емкостей для отправки естественных надобностей, вместо санитарных узлов, не являлось нарушением действующих федеральных нормативно-правовых актов в спорный период.

Однако суд принимает во внимание, пункт 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955), согласно которому санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

Несмотря на то, что до ДД.ММ.ГГГГ (когда указание на соблюдение необходимых требований приватности санитарных узлов введено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950) отсутствие огражденных санузлов в камерах ИВС при наличии специальных емкостей формально и не нарушало требования к оснащению камер, данное обстоятельство, по мнению суда, само по себе не соответствовало требованиям о защите достоинства личности, в связи с чем содержание истца в таких условиях, не обеспечивающих наличие санузла и его приватности, нарушало его личные неимущественные права и причиняло нравственные страдания (п. 12 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными, принятых в г. Женеве 30.08.1955).

Удовлетворяя иск в части, суд, основываясь на приведенных выше положениях законодательства, приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему в период пребывания в ИВС в ненадлежащих условиях при нарушении требования законодательства, а именно, в камере отсутствовал санитарный узел, не соблюдались требования приватности.

Согласно письму начальника МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ, постельные принадлежности и средства личной гигиены имелись в ИВС в достаточном количестве и в случае отсутствия у подозреваемых и обвиняемых всегда им выдавались. Помимо этого подозреваемые и обвиняемые активно использовали право предоставленное им ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, а именно, пользовались собственными постельными принадлежностями, а также закупали средства личной гигиены через администрацию ИВС и получали в передачах от родственников. На сегодняшний день договоры на приобретение постельных принадлежностей и средств личной гигиены уничтожены в связи с истечением пятилетнего срока хранения. Истец в период его содержания в ИВС обеспечивался ежедневным бесплатным трёхразовым горячим питанием, по нормам определённым Правительством Российской Федерации. Ежегодно заключались договора на оказание услуг по обеспечению горячим трехразовым питанием. Договоры возмездного оказания услуг не представлены в связи с уничтожением соответствующих документов по истечению срока хранения, в соответствии с приказом МВД России от 12.05.2006 № 340. С жалобами на ненадлежащие условия в указанный период истец пепеляев М.Ф. не обращался.

Из возражений МО МВД России «Троицкий» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказа МВД России от 19.11.1996 № 615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения», на сегодняшний день книги учёта лиц, содержащихся в ИВС, номенклатурные дела по обращениям граждан, документы по их рассмотрению, жалобы касающиеся содержания задержанных и заключённых под стражу лиц, а также документы, образующиеся в результате оперативно-служебной деятельности подразделения охраны и конвоирования за ДД.ММ.ГГГГ года уничтожены по истечению срока хранения. У ответчика отсутствуют документы, содержащие сведения о выдаче спальных принадлежностей, так как их ведение и корректировка предусматривались ведомственными указаниями и приказами МВД России, изданными после указанного периода пребывания истца в ИВС. За ДД.ММ.ГГГГ года документация ИВС ОВД по Косихинскому району Алтайского края вся уничтожена в связи с истечением срока хранения, ответчик лишен возможности представить некоторые доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Косихинского РОВД, были уничтожены журналы оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с тем, что истцом доказательств по делу не представлено, а указанные представителем МО МВД России «Троицкий» причины невозможности предоставления доказательств ввиду уничтожения по истечению срока хранения соответствующей документации суд находит убедительными, принимая во внимание, что спорный период имел место около <данные изъяты> лет назад, суд находит недоказанными по делу указанные ФИО1 обстоятельства о нарушении норм содержания задержанных на одной площади, отсутствии спальных мест, постельных принадлежностей, отсутствии необходимых принадлежностей, средств гигиены и дезинфекции, трехразового питания, отсутствии душевого помещения, вентиляции, достаточного водоснабжения, радиоточки; наличие низкой температуры в камерах и бетонного пола; отсутствие медицинского работника. Соответственно, на ответчиков не могут быть возложены неблагоприятные последствия невозможности предоставления сведений, запрашиваемых судом по ходатайству истца, в связи с уничтожением документации по истечении сроков их хранения. Кроме того, ряд требований к изоляторам временного содержания, на которые ссылается истец, еще не был установлен в период содержания ФИО1 под стражей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав (ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ), предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

При этом, судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако, длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения ведомостей питания, иных сведений о материально-бытовом обеспечении лиц, содержащихся в ИВС.

Таким образом, предъявляя требования о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание за пределами сроков хранения необходимой документации, истец в силу ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, с учетом времени нахождения истца в ИВС, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, личность истца, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, срок обращения в суд с настоящим иском, спустя <данные изъяты> лет. Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств наступления негативных для него последствий, а также значительную глубину и степень страданий истец не доказал, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной.

Во взыскании остальной заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как каких - либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

В рассматриваемом случае согласно ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ по требованиям истца о компенсации морального вреда надлежащим ответчиком является Министерство финансов РФ и присужденная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны РФ, а доводы представителя указанного ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является Министерство внутренних дел Российской Федерации, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании приведенных норм материального права. Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Вред, связанный с ненадлежащими условиями отбывания наказания подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, поскольку полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Российской Федерации, вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика МО МВД России «Троицкий» о том, что настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права. Предметом спора по настоящему делу является взыскание денежной компенсации морального вреда, данное требование является исковым и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств с МО МВД России «Троицкий», УФК по Алтайскому краю суд истцу отказывает, так как требования к указанным ответчикам на законе не основаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования истца ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания под стражей отказать.

В удовлетворении исковых требований истца ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Троицкий» ГУ МВД России по Алтайскому краю, УФК по Алтайскому краю отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова