Постановление № 1-324/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-324/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2019 года, Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

защиты в лице адвоката Костенецкой Е.А., представившей удостоверение №604 и ордер №19/14 693 из Адвокатского кабинета №89 Палаты адвокатов Самарской области,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-324/2019 по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 предъявлено обвинение по ст.166 ч.1 УК РФ за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

30 апреля 2019 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знакомым ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> под управлением последнего приехали к дому №а по <адрес>, где припарковав автомобиль ФИО4 вышел из салона, оставив в автомобиле спящего на заднем сиденье ФИО1. Проснувшись через некоторое время ФИО1 увидел, что ФИО4 в салоне автомобиля отсутствует, а в замке зажигания находятся ключи от автомобиля, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел ФИО1, не имея соответствующих документов, а также не получив устного или письменного разрешения (доверенности) от собственника ФИО4 на управление указанным автомобилем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не выходя из автомобиля пересел на водительское сиденье и запустил двигатель в работу. Продолжая свои преступные действия ФИО1 проехал на автомобиле до <адрес>, где в дальнейшем и был обнаружен.

Однако в судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как последний принес ему свои извинения и полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, он с ним примирился и никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 согласен и также просил суд уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшим, так как причиненный преступлением вред последнему он полностью возместил, принес ему свои извинения, примирился с ним и потерпевший не имеет к нему претензий.

Защитник Костенецкая Е.А. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим, так как он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, примирился с потерпевшим и последний не настаивает на его привлечении к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаева Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим ФИО4.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО4 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Преступление, впервые совершенное ФИО1 относится согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, в полном объеме возместил причиненный ему вред, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании вышеизложенного суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.166 ч.1 УК РФ, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст.166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> оставить на хранении у потерпевшего ФИО4 (л.д.46, 47, 48).

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: