Решение № 2-1925/2020 2-1925/2020/2020 2-1925/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1925/2020

19RS0001-02-2020-000371-24

Дело № 2-1925/2020/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» (далее по тексту ООО «ХМБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности, в обоснование требований указав, что судебным приказом от 07.10.2016 с ответчика ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «ХМБ» на 26.09.2016 в размере 119638,45 руб., поскольку должник платежи по судебному приказу не производил, Банком начислены проценты за период с 27.09.2016 по 12.08.2019, которые составили 84862 руб. 92 коп., данная задолженность взыскана судебным приказом от 30.08.2019. Должнику принадлежит 1/3 доля в комнате по адресу: <адрес>. Получив предложение соучастники долевой собственности не изъявили желания приобрести долю должника. Выдел объекта в натуре не возможен в виду незначительности площади помещения. Иного имущества на которое возможно обращение взыскания, за должником не установлено. Постановлением судебного пристава-исполнителя стоимость объекта определена в 88000 руб. Банк просил обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/3 долю в права общей собственности в комнате по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанной доли на торгах в сумме 88000 руб., взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/3 долю в праве общей собственности в комнате по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости указанной доли на торгах в сумме 156667 руб., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2840 руб. и оплате услуг эксперта в расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб.

Представитель истца ООО «ХМБ» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании, требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании определения Абаканского городского суда от 20.10.2020, занесенного в протокол судебного заседания, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков.

Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством

В соответствии в п. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 1, 4 ст. 69).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 07.10.2016 по делу № 2-2-1039/2016 с должника ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04.10.2013 в сумме 119638 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796 руб. 38 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана от 30.08.2020 по делу № с должника ФИО1 в пользу ООО «Хакасский муниципальный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 04.10.2013 в виде процентов, начисленных за период с 27.09.2016 по 12.08.2019 по ставке 35% годовых в сумме 84862 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

На основании судебных приказов от 07.10.2016 по гражданскому делу № и от 30.08.2019 по гражданскому делу № постановлениями судебного пристава –исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № УФССР России по Республике Хакасия от 25.11.2016 и от 08.11.2019 возбуждены исполнительные производства, которые соединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ходе исполнения данных судебных приказов установлено, что в собственности ответчика ФИО1 находится 1/3 доля комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением ответчиком судебных приказов ООО «Хакасский муниципальный банк» обратился в Абаканский городской суд с заявлением об обращении взыскания на 1/3 долю комнаты, принадлежащей ответчику на праве собственности.

Из информации Абаканского городского отдела № судебных приставов следует, что требования исполнительных документов должником исполнены не в полном объеме.

В собственности ответчика ФИО1 также находится 1\4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый №, площадью 50,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

31.01.2018 в целях исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст. 14, ст.6, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе и на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО1 в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату, на которую может быть обращено взыскание.Участниками общей долевой собственности в размере по 1/3 доли в указанном имуществе являются также ФИО2 и ФИО1

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника общей или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения не нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Ответчики являются долевыми собственниками комнаты, на которую истец просит суд обратить взыскание.

Во исполнение положений ч.2 ст. 255 ГК РФ истец направил участникам долевой собственности предложение приобрести, а должнику продать долю в комнате, ответа на которое не последовало.

Из системного толкования положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Бездействие должника и участников общей долевой собственности в рамках реализации предусмотренного п.2 ст. 255 ГК РФ права кредитора продажи должником своей доли другим участникам общей долевой собственности следует расценивать как отказ от приобретения доли должника на предложенных условиях по цене, соразмерной рыночной стоимости доли должника.

Учитывая, что вступившие в законную силу судебные приказы мирового судьи не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату принадлежит ответчику ФИО1 и которая не относятся к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Для определения стоимости спорного имущества стороной истца проведена экспертиза рыночной стоимости указанной комнаты.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 25.03.2020 рыночная стоимость комнаты, площадью 17,4 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 470000 руб.

Ответчиками доказательств в опровержение выводов о рыночной стоимости комнаты не представлено.

Таким образом, при установлении начальной продажной стоимости доли ответчика для ее продажи с публичных торгов, суд принимает за основу указанное заключение эксперта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 2840 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2020 года, оплата услуг эксперта в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.03.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество — 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 156 667 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» государственную пошлину в размере 2840 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Э. Булавина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020.

Судья Т.Э. Булавина