Решение № 2-3360/2018 2-3360/2018~М-3724/2018 М-3724/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3360/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Джантоховой Р.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО к САЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО обратился в суд с иском к САЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ответчиком и АО был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности <данные изъяты>. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГПК Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в данном случае за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Заключительный счёт был направлен ответчику <дата обезличена>, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

<дата обезличена> банк уступил ООО право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований от <дата обезличена> к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 90 531 рубль 95 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В связи с чем, ООО обратилось в суд и просит взыскать со САЕ в свою пользу задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик САЕ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Ранее, в судебном заседании от <дата обезличена> возражал против удовлетворения исковых требований, указав о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований по данному кредитному договору.

Представитель ответчика САЕ – ПАМ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему спору. Также пояснила, что истцом не был представлен кредитный договор от <данные изъяты>, письменные доказательства передачи ответчику кредитной карты от <данные изъяты>, досудебный порядок урегулирования спора отсутствуют, договор об уступке прав требований ответчику как и заключительный счет не направлялся. Кроме того, начало штрафных санкций по кредитному договору датированы <дата обезличена>, то есть, по ее мнению, именно в этот период считается нарушенным право юридического лица. Судебный приказ, который был вынесен мировым судьей, датирован <дата обезличена>, впоследствии отменен определением от <дата обезличена>. <дата обезличена> определение об отмене судебного приказа вступило в законную силу, из чего следует, что <дата обезличена> истек шестимесячный срок, на который приостанавливался срок исковой давности и предоставляемый в силу закона стороне, чье право было нарушено. Настоящее исковое заявление подано в суд <дата обезличена>, что говорит о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с изложенным, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов (информационный график платежей, Условия предоставления кредита) предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Судом установлено, что <дата обезличена> САЕ обратился в АО с заявлением-анкетой, в котором предложил заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания (КБО). С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, САЕ был ознакомлен, согласен и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, подлинность которой ответчик не отрицал.

В судебном заседании также установлено, что <дата обезличена> между ответчиком САЕ и АО был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности в <данные изъяты>. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из материалов дела следует, что составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров и соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Установлено, что ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с разделом 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) расторг договор <дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с п. 7.4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно пояснениям ответчика САЕ в судебном заседании от <дата обезличена>, последний не отрицал наличие кредитных отношений с АО, а также наличие в связи с этим кредитной картыс лимитом в <данные изъяты>.

Также установлено, что банк уступил ООО право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата обезличена> и актом приёма-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: <данные изъяты>, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного суду расчёта, на день подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>.

Доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств досудебного урегулирования спора не может влиять на существо спора, поскольку по требованиям о взыскании суммы задолженности досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен.

Также, утверждения ответчика на отсутствие задолженности по кредитному договору, неознакомление с договором уступки прав требований по кредитному договору, заключительным счетом не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. После подачи заявления об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс», обращений в адрес истца с претензией от ответчика не последовало, тогда как разрешение возникшего спора зависит от установления наличия задолженности, ее размера и обязанности заемщика - ответчика ее погашать. Договор об уступке прав требований с задолженностью в предъявляемом истцом размере до настоящего времени САЕ также не оспорен.

Самим ответчиком достоверных доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности им погашена в полном объеме, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств. Выставленный заключительный счет о погашении всей задолженности по договору кредитной карты, САЕ не исполнен.

Из материалов дела следует, что банк направлял ответчику уведомление об уступке прав требования ООО, и в силу того, что должник был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, учитывая, что обязательства САЕ по оплате задолженности ограничиваются суммой, указанной в акте приема-передачи прав требований от <дата обезличена>, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО был вынесен судебный приказ о взыскании со САЕ задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению САЕ

Возражая в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, сторона ответчика считает, что переуступка прав требования не влияет на срок исковой давности, указывая, что согласно последнему произведенному <дата обезличена> платежу, штрафные санкции последовали <дата обезличена>, следовательно, банк уже знал о нарушении своих прав с этого момента. С требованиями о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд только в сентябре 2018 года, пропустив при этом срок исковой давности, исчисляемый в данном случае в силу пункта 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Данные утверждения стороны ответчика суд сводит к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Кроме того, сложившиеся между сторонами правоотношения имеют длящийся характер, обязательства имеют место на протяжении всего периода действия договора по мере погашения задолженности и исполнения обязательств в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

В связи с изложенным, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> и <данные изъяты> от <дата обезличена>, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО к САЕ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со САЕ, <дата обезличена> года рождения в пользу ООО задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Суханбердиева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья А.Н. Суханбердиева