Постановление № 1-115/2017 от 13 октября 2017 г. по делу № 1-115/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 октября 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Терентьев О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., с участием прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО1, старшего следователя № военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО2, подозреваемого ФИО3, защитника Алимханова М.М., рассмотрев ходатайство старшего следователя № военного следственного отдела <данные изъяты> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что около 19 часов 10 июля 2017 г., управляя технически исправным принадлежащим ему автомобилем марки «БМВ 316» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя на 674 км. автомобильной дороги Аргун-Гудермес, проявил преступную небрежность и в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 2114» с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина Потерпевший № 1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший № 1 причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

В судебном заседании старший следователь Кечко просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом пояснив, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший № 1, и последний к нему претензий не имеет.

Подозреваемый ФИО3 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший № 1, а также возместил ему материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем последний к нему претензий не имеет.

Защитник ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО3 правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Потерпевший Потерпевший № 1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО3, является преступлением средней тяжести.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший № 1 и протоколу допроса подозреваемого ФИО3, после возбуждения уголовного дела последний признал свою вину, дал изобличающие себя показания, возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб и примирился с ним.

Как усматривается из письменных объяснений Потерпевший № 1, последний примирился с подозреваемым, в настоящее время подозреваемый возместил ему материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем Потерпевший № 1 претензий к нему не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф.

При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 1045 УК РФ и учитываю тяжесть вмененного преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагаю необходимым по вступлении настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства по делу передать по принадлежности.

Руководствуясь ст. 4462 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя № военного следственного отдела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО3, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Д. Терентьев