Решение № 2-1288/2019 2-1288/2019~М-1031/2019 М-1031/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1288/2019

Дело № 2-1288/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала, что 06 октября 2017 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут по адресу: 49-й километр автодороги Солдатская Ташла-р.п. Кузоватово -р.п. Новоспасское, произошло дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2018 года по делу № 1-1058/2018.

Участниками ДТП стали истец, ответчик и иные лица. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, а именно: закрытая тупая травма грудной клетки, верхнего плечевого пояса и живота; ушиб передней брюшной стенки: ушиб мягких тканей грудной клетки справа; перелом заднего отрезка 10 ребра без смещения; ушиб мягких тканей и кровоподтек в области правого тазобедренного сустава по задней поверхности; ушиб мягких тканей правого плечевого сустава, квалифицированные экспертом как легкий тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №375 от 07.06.2018 года.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами уголовного дела в отношении ФИО2, вина ответчика подтверждается приговором суда, вступившим в законную силу. Автомобиль принадлежит супругу ФИО2, однако, был передан ей в законное владение. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы.

Просит взыскать с ответчика 60 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что в момент ДТП истец, которую она считала своей подругой, находилась в автомобиле под её управлением на переднем пассажирском сиденье; во время столкновения она ударилась и сломала ребро; с места ДТП их доставили в районную больницу, однако ФИО1 отказалась от госпитализации, после этого, в течение двух дней они находились в деревне, при этом истец выпивала спиртное со своим другом; по приезду в г. Ульяновск ФИО1 обратилась в ЦГКБ, где находилась на лечении 10 дней; после выписки неоднократно приезжала к ней в гости; никаких материальных претензий не предъявляла, но спросила у её бывшего супруга деньги в долг; впоследствии общение между ними прекратилось; считает разумной компенсацию не более 10 000 рублей.

Представитель ответчика – адвокат Кутдусов М.С. в судебном заседании с иском согласился частично, поддержав доводы ФИО2

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 13.12.2018 года установлено, что 06.10.2017 в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, следуя по автодороге с.Солдатская Ташла - р.п.Кузоватово - р.п.Новоспасское», в нарушении п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, двигалась со скоростью около 90 км/час, которая не обеспечивала ФИО2 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности интенсивность движения и наличие мокрого асфальта на проезжей части автодороги. На 49 км вышеуказанной автодороги, расположенном между с. Смышляевка и с. Бестужевка Кузоватовского района Ульяновской области, в нарушении п.п. 1.4, 9.1, 9.4, 9.10 Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением автомобиля, выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «ЛАДА ЛАРГУС RSOY5L LADA LARGUS RSOY5L» регистрационный знак № под управлением ФИО7

В результате водитель ФИО7 получил телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы, квалифицируются как тяжкий вред.

Как указано в приговоре суда, дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, которая грубо нарушила п.п. 1.4, 9.1, 9.4, 9.10, 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, с лишением, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 21.12.2018 года.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела установлено, что в качестве пассажира в автомобиле, которым в момент ДТП управляла ФИО2, находилась ФИО1

Будучи допрошенной судом при рассмотрении уголовного дела в качестве свидетеля, ФИО1 поясняла, что после удара самостоятельно из машины она выйти не смогла, так как дверь была зажата, у неё было сломано ребро, сильно кружилась голова. Вскоре подъехала машина скорой помощи и МЧС, вытащили её из машины и отвезли на скорой помощи в больницу, где оказали первую медицинскую помощь, и она уехала домой.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Барышский» ст. лейтенанта юстиции ФИО8 от 07.06.2018 года ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Новоспасское межрайонное отделение) произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленным медицинским документам устанавливается следующее повреждение: закрытая тупая травма грудной клетки, верхнего плечевого пояса и живота; ушиб передней брюшной стенки: ушиб мягких тканей грудной клетки справа; перелом заднего отрезка 10 ребра без смещения; ушиб мягких тканей и кровоподтек в области правого тазобедренного сустава по задней поверхности; ушиб мягких тканей правого плечевого сустава.

Данные повреждения получены в комплексе одной механической травмы, от воздействия тупого твёрдого предмета(ов), индивидуальные особенности которого(ых) в повреждении (ях) не отобразились. Вышеуказанные повреждения в комплексе одной механической травмы квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Учитывая давность, характер и локализацию повреждений, а также обстоятельства дела, эксперт не исключает возможности их образования в результате ДТП 06.10.2017 года.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, вина ответчика ФИО2 в совершении ДТП и причинении легкого вреда здоровью истца установлена.

Как следует из выписного эпикриза травматологического отделения ГУЗ ЦГКБ, ФИО1 находилась на стационарном лечении с 08.10.2017 года по 17.10.2017 года, диагноз стационара основной: закрытый перелом 10 ребра справа без смещения. Выраженный болевой синдром. Ушиб правого плечевого и тазобедренного сустава. Ушиб передней брюшной стенки. Со слов больного травма получена 06.10.2017 года, столкнулась на легковом автомобиле в 20 км от Кузоватово с другим легковым автомобилем.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Бесспорно, что ФИО1 испытала боль непосредственно во время столкновения двух транспортных средств, впоследствии вынуждена была проходить лечение, при таких обстоятельствах, она вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2, как владелец источника повышенной опасности, управлявшая в момент ДТП транспортным средством на законном основании, должна нести ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу в результате ДТП телесных повреждений, расценивающихся как легкий вред здоровью. В ходе судебного разбирательства исследовалось также и материальное положение ответчика, воспитывающей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и семья которой согласно справке ОГКУСЗН Ульяновской области, относится к категории малоимущих.

Суд исходит из требований разумности и справедливости, и, анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, считает возможным исковые требования удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50 000 рублей.

По изложенным выше основаниям в остальной части иска ФИО1 следует отказать.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова