Решение № 2-10430/2025 2-2460/2026 от 22 марта 2026 г.

24RS0041-01-2023-005068-82

Дело № 2-2460/2026

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года

г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Карамалла М.С.Э.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее Банк) обратилось в суд с иском к А7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком был заключен ипотечный кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 10 419 500 руб., с условием оплаты 12,6 % годовых, на срок 170 месяцев, для приобретения в собственность жилого дома с кадастровым номером У общей площадью 443 кв.м., по адресу: Х земельного участка общей площадью 543 кв.м., с кадастровым номером У категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: Х. После приобретения земельного участка в собственность за счет кредитных денежных средств на нем были возведены гараж и котельная. Условия договора Карамалла не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 09 августа 2023 года образовалась задолженность в сумме 10 682 436,48 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 10 284 256,52 руб., по процентам 385 362,01 руб., неустойке 9 228,32 руб. и неустойке по пени по просроченному основному долгу 3 589,63 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость:

- жилого дома, назначение жилое, кадастровый У, общей площадью 443 кв.м., по адресу: Х, в размере 7 942 400 рублей;

- земельного участка общей площадью 543 кв.м., кадастровый У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Х, в размере 498 400 рублей;

- гаража, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 49,8 кв.м., по адресу: Х в размере 136 000 рублей;

- котельной, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 31,4 кв.м., по адресу: Х, в размере 68 800 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между Банком ВТБ (ПАО) и Карамалла М.С.Э.Д.А. заключен кредитный договор У, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный кредит в размере сумму 10 419 500 руб., с условием оплаты 12,6 % годовых, на срок 170 месяцев, на приобретение в собственность жилого дома с кадастровым номером У, общей площадью 443 кв.м., по адресу: Х земельного участка общей площадью 543 кв.м., с кадастровым номером У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: Х

После приобретения земельного участка в собственность за счет кредитных денежных средств на нем были возведены гараж и котельная. Условия договора Карамалла не исполняются надлежащим образом и по состоянию на 09 августа 2023 года образовалась задолженность в сумме 10 682 436,48 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 10 284 256,52 руб., по процентам 385 362,01 руб., неустойке 9 228,32 руб. и неустойке по пени по просроченному основному долгу 3 589,63 руб.

Факт заключения кредитного договора, предоставления денежных средств Банком ВТБ (ПАО) нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен со стороны ответчика.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 января 2024 постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года.

Взыскать с Карамалла М.С.Э.Д.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 09 августа 2023 года в размере 10 284 256 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение жилое, кадастровый У, общей площадью 443 кв.м., по адресу: Х;

- земельный участок общей площадью 543 кв.м., кадастровый У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Х;

- гараж, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 49,8 кв.м., по адресу: Х

- котельная, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 31,4 кв.м., по адресу: Х

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества:

- жилого дома, назначение жилое, кадастровый У, общей площадью 443 кв.м., по адресу: Х, в размере 7 942 400 рублей;

- земельного участка общей площадью 543 кв.м., кадастровый У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Х, в размере 498 400 рублей;

- гаража, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 49,8 кв.м., по адресу: Х, в размере 136 000 рублей;

- котельной, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 31,4 кв.м., по адресу: Х в размере 68 800 рублей.».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 июня 2025 заочное решение отменить, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленных банком документов, следует, что судебный пристав исполнитель 05.06.2024 г. произвела арест четырех объектов, указанных в решении суда.

21.06.2024 г. было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах.

15.10.2024 г. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Торгующая организация приняла четыре объекта для реализации на торгах. Четыре объекта участвовали в двух торгах.

В отчете о результатах реализации арестованного имущества от 15.11.2024 г. № 1775 также прописаны четыре объекта.После повторных торгов судебные приставы направили в Банк предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.

На предложение приставов было направлено согласие 20.11.2024 об оставлении за Банком имущества. Судебные приставы направили акт и постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, где были перечислены четыре объекта.

- жилого дома, назначение жилое, кадастровый У, общей площадью 443 кв.м., по адресу: Х, в размере 7 942 400 рублей;

- земельного участка общей площадью 543 кв.м., кадастровый У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Х, в размере 498 400 рублей;

- гаража, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 49,8 кв.м., по адресу: Х в размере 136 000 рублей.

Для принятия имущества на баланс Банком была сформирована выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 07.11.2024, согласно которой Объект недвижимости кадастровый У (котельная) снят с кадастрового учета 09.11.2023.

Снятие объекта с кадастрового учета произошло после подачи искового заявления банком в суд (15.08.2023) и до вынесения судом решения по указанному делу (10.01.2024).

Таким образом, на данный объект невозможно было обратить взыскание, т.е. реализовать решение суда от 10.01.2024.

На основании ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Учитывая, что по договору залога предметом залога является земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а также возведенные на земельном участке после заключения ипотечного кредитного договора гараж и котельная, исковые требования об обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнение принятых обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

По договору залога предметом залога является: котельная, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 31,4 кв.м., по адресу: Х, в размере 68 800 рублей, данный объект снят с кадастрового учета 09.11.2023.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - котельная, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 31,4 кв.м., по адресу: Х, в размере 68 800 рублей, не имеется.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у банка, которому такое право принадлежит в силу прямого указания закона, не может служить основанием для отказа этому лицу в иске.

Решение суда об удовлетворении такого требования является основанием для восстановления в едином государственном реестре недвижимости записи о соответствующем праве (Об ипотеки).

На основании заключения отчета об оценке ООО «ОК «ПаритетЪ» рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 06 июля 2023 года составляет:

- жилого дома, назначение жилое, кадастровый У, общей площадью 443 кв.м., по адресу: Х, в размере 9 928 000 рублей;

- земельного участка общей площадью 543 кв.м., кадастровый У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Х, в размере 623 000 рублей;

- гаража, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 49,8 кв.м., по адресу: Х, в размере 170 000 рублей.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным Банком отчетом об оценке и находит необходимым установить начальную продажную цену в размере 80% от указанной в отчете об оценке ООО «ОК «ПаритетЪ», и определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества:

- жилого дома, назначение жилое, кадастровый У, общей площадью 443 кв.м., по адресу: Х, в размере 7 942 400 рублей;

- земельного участка общей площадью 543 кв.м., кадастровый У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Х, в размере 498 400 рублей;

- гаража, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 49,8 кв.м., по адресу: Х, в размере 136 000 рублей.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчику в порядке ст. 450 ГК РФ Банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 334008 от 11 августа 2023 года истцом была оплачена государственная пошлина в размере 72 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года.

Взыскать с Карамалла М.С.Э.Д.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 09 августа 2023 года в размере 10 682 436 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- жилой дом, назначение жилое, кадастровый У, общей площадью 443 кв.м., по адресу: Х;

- земельный участок общей площадью 543 кв.м., кадастровый У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Х;

- гараж, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 49,8 кв.м., по адресу: Х

Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества:

- жилого дома, назначение жилое, кадастровый У, общей площадью 443 кв.м., по адресу: Х, в размере 7 942 400 рублей;

- земельного участка общей площадью 543 кв.м., кадастровый У, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: Х, в размере 498 400 рублей;

- гаража, назначение нежилое, кадастровый У, общей площадью 49,8 кв.м., по адресу: Х, в размере 136 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 года.