Приговор № 1-410/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 1-410/2023

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 16 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Бузулукского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коротковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.7 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно сбыл гражданское огнестрельное оружие, а также незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

** ** **** около 12 часов 30 минут, находясь <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение установленного порядка оборота огнестрельного оружия, а именно в нарушении ст. 6 Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», осуществил сбыт путем продажи принадлежащих ему одного двуствольного гладкоствольного длинноствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>, за номером на поверхностях блока стволов <данные изъяты> и 11 охотничьих патрона 16 калибра, за 10 000 рублей Ч.В.В., который хранил указанные ружьё и патроны в багажнике своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> до ** ** ****, то есть до момента изъятия указанного ружья и патронов сотрудниками полиции МО МВД РФ «Бузулукский». Согласно заключению эксперта №<данные изъяты> от ** ** ****, представленное на экспертизу ружье с заводским номером «<данные изъяты>» изготовлено заводским способом и является ружьем модели <данные изъяты> выпуска производитель «Тульский оружейный завод», относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, девять патронов являются охотничьими патронами 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия, данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей соответствующего калибра, два патрона для производства выстрелов пригодны.

Он же, вопреки требованиям, закрепленным в законах и иных нормативных актах Российской Федерации, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории Российской Федерации, в том числе ст.ст. 6, 13, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающих хранение боеприпасов к оружию без разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814, в соответствии с которыми хранение патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на их хранение, заведомо зная, что для хранения боеприпасов необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел Российской Федерации и не имея такого разрешения на хранение боеприпасов соответствующего калибра, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью хранения боеприпасов, приобрел в ** ** **** году (точное время и дата не установлены) на поле, на участке местности, расположенном <адрес> 20 охотничьих патронов калибра <данные изъяты>, 3 патрона образца ** ** **** года калибра <данные изъяты> мм и перенес их в место своего жительства по адресу: <адрес>. После чего, он в продолжение своего единого преступного умысла, умышленно, незаконно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью хранения боеприпасов, не имея соответствующего разрешения незаконно хранил их в шкафу, находящегося в комнате по адресу: <адрес> до 14 часов 25 минут ** ** ****, когда в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции МО МВД России «Бузулукский» ** ** **** в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 15 минут, вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. Согласно заключения эксперта №<данные изъяты> от ** ** ****, патроны группы №1 (7,62х51) в количестве 20 штук изготовлены промышленным способом и являются охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм, относящиеся к штатным патронам к ряду видов нарезного огнестрельного оружия – самозарядным карабинам: «Лось-7», «Сайга-308», «Беркут-308-1», «Медведь» и другим моделям оружия под патрон калибра 7,62х51 мм. Из 20 патронов 3 для производства выстрелов пригодны. Патроны группы №2 (7,62х54) в количестве 3 штук изготовлены промышленным способом и являются патронами образца <данные изъяты> года калибра 7,62х54мм, относящиеся к штатным патронам к ряду видов нарезного огнестрельного оружия – СВД снайперская винтовка ФИО3 7,62мм, РПД ручной пулемет ФИО4 7,62 мм, винтовка образца 1891 года системы ФИО5 и другим моделям оружия под патрон калибра 7,62х54 мм. Из 3 патронов 1 для производства выстрелов пригоден.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО2 совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Поскольку ФИО2 совершены два противоправных деяния в короткий промежуток времени, свидетелями по данным эпизодам являются одни и те же лица, суд приводит доказательства виновности подсудимого совместно по двум эпизодам.

Так, признавая себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, ФИО2 в ходе предварительного расследования показывал, что в ** ** **** в полях <адрес> нашел охотничье гладкоствольное двуствольное горизонтального расположения ружье 16 калибра с курками. С того момента стал хранить его у себя дома. Ружье было пригодно для стрельбы, использовал его в хозяйстве. Разрешение на оружие не имеется. Впоследствии ** ** **** продал данное ружье за 10 000 рублей незнакомому парню по имени В. Также передал ему передал коробку с одиннадцатью патронами 16 калибра. Спустя некоторое время, к нему пришли сотрудники полиции, которым он выдал цевье от проданного ружья. Кроме того, выдал сотрудникам полиции коробку из – под сигнализации, в которой находились 20 патронов калибра 308 Win, и три патрона военного образца с зеленой насечкой на пуле. Данные патроны также были найдены в один день с ружьем в ** ** **** году. Свою вину признает полностью, в продаже оружия и 11 патронов к нему, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Сведения, сообщенные ФИО2 при его допросах, были также подтверждены им и при проверке показаний на месте, где он указал на место, где он нашел двуствольное ружье (<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.В.В.. следует, что ** ** **** сотрудниками ОУР МО МВД «Бузулукский» он был приглашен поучаствовать в оперативно – розыскном мероприятии «Наблюдение». ** ** **** он подъехал по адресу: <адрес>, и спросил у ФИО2, продает ли он ружье. Договорились, что ФИО2 продаст ружье через пару недель. ** ** **** он приехал к ФИО2 присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, сотрудниками полиции ему были переданы денежные средства в сумме 10000 рублей, две купюры по 5000 рублей для осуществления оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В этот же день, он на своем автомобиле <данные изъяты> г/н <данные изъяты> подъехал к дому ФИО2. Последний из своего дома вынес ружье в разобранном виде со сломанным прикладом, завернутый в черный полиэтиленовый пакет. Он спросил у ФИО2, имеются ли патроны к ружью, тот ответил, что имеются и продаются вместе с ружьем за 10000 рублей. Он согласился, ФИО2 передал ему ружье и патроны в количестве 11 штук 16 калибра. Также он принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого, с багажника его автомобиля было изъято ружье в разобранном виде, а также 11 патронов 16 калибра. Также в ходе осмотра из гаража ФИО2 было изъято цевье, 20 патронов маркировки 308 WIN 3 патрона с маркировками 188 и 77, денежные средства в сумме 10000 рублей, две купюры номиналом по 5000 рублей (<данные изъяты>).

Свидетель Н.С.А. дал аналогичные показания, показав в ходе предварительного расследования, что принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», по факту установления причастных лиц к незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств (<данные изъяты>).

Свидетель С.А.А.. оперуполномоченный МО МВД РФ «Бузулукский» показывал, что в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», по полученной оперативной информации, о том, что в <адрес> неустановленное лицо по имени «В.» пытается реализовать двуствольное гладкоствольное ружье, ** ** **** им совместно с оперуполномоченным И.Д.А.., Ч.В.В. был приглашен для участия в вышеуказанном мероприятии для наведения справок. Ч.В.В.. было дано поручение на установление более подробной информации о противоправной деятельности мужчины по имени «В.». В результате оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» с участием Ч.В.В.., было установлено, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, планирует реализовать двуствольное гладкоствольное ружье за 10000 рублей. С целью проверки полученной оперативной информации, документирования преступной деятельности, изъятия из незаконного оборота оружия, на основании ст.ст. 6,8 Федерального закона от 12.08.1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности», №144-ФЗ, 06.03.2023 г. было организовано оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» (<данные изъяты>).

Свидетель И.Д.А. оперуполномоченный МО МВД РФ «Бузулукский» показывал, что ** ** **** пригласил трех участвующих лиц А.В.И.., Н.С.А. и Ч.В.В.. для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Они подъехали к дому, где проживает ФИО2 по адресу: <адрес> По приезду, Ч.В.В.. по приглашению ФИО2, зашел во двор. Спустя некоторое время, Ч.В.В. вернулся, в его руках был черный пакет. Ч.В.В.., пояснил, что ФИО2 продал ему ружье с патронами, стоимость ружья с патронами составила 10000 рублей. В связи с чем, на место была вызвана СОГ, пакет с ружьем и патронами оставались в багажнике автомобиля Ч.В.В.. <данные изъяты> серебристого цвета г/н <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия были изъяты ружье, патроны, цевье, денежные средства, которые были упакованы, опечатаны печатью с подписями понятых (<данные изъяты>).

Свидетель Т.Ю.П.. показывала, что ** ** **** сотрудники полиции в присутствии понятых, у её супруга ФИО2 изъяли ружье, патроны, денежные средства. Она была удивлена тем, что происходит в их доме изъятие вышеуказанного, поскольку, у них дома, она никогда не видела ни ружья, ни патронов, ее супруг охотником не является, разрешения не имеет (<данные изъяты>).

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, а также с признательными показаниями подсудимого. Приведенные в приговоре показания свидетелей отражают в себе фактические обстоятельства совершенных преступлений, отвечают критериям допустимости. Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании, не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- сообщением о преступлении от ** ** ****, согласно которому М.Д.И. сообщил о том, ФИО2 по адресу: <адрес> пытается сбыть гладкоствольное оружие и патроны к нему (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которому осматривался участок местности, расположенный <адрес> В ходе ОМП, у Ч.В.В. из багажника автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> были изъяты ударно-спусковой механизм, на котором находится номер <данные изъяты>, приклад, ствол в разобранном виде, охотничьи патроны в количестве 11 штук, упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью №1 МО МВД России «Бузулукский» и скреплены подписями понятых. Далее осмотр перемещен по адресу: <адрес>, где около гаража у ФИО2 изъято цевье с номером <данные изъяты>, упаковано в полимерный пакет, опечатано печатью №1 МО МВД России «Бузулукский» с подписями понятых, далее в домовладении изъята коробка с 23 патронами, упакованы в полимерный пакет, опечатаны печатью №1 МО МВД России «Бузулукский» с подписями понятых и денежные средства в количестве 10000 рублей, две купюры по 5000 рублей, упакованы в бумажный конверт с пояснительной записью опечатаны печатью №1 МО МВД России «Бузулукский» с подписями понятых. Проводилась фотосъемка, фототаблица прилагается (<данные изъяты>),

- справкой об исследовании №<данные изъяты> от ** ** ****, согласно которой патроны в количестве 11 штук являются охотничьими патронами 16 калибра. Данные патроны изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующего калибра. В ходе экспериментальной стрельбы установлено, что два патрона для выстрелов пригодны, в отношении остальных вопрос не решался. Представленное на исследование ружье в пакете №1 с заводским номером «<данные изъяты>» на блоке стволов и колодке изготовлено заводским способом и является двуствольным ружьем модели <данные изъяты>. производство «Тульский оружейный завод» и относится к категории гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия. Ружье для производства выстрелов пригодно. Поступившее на исследование цевье в пакете №2 изготовлено заводским способом, на которой имеется заводской номер <данные изъяты> является составной частью гладкоствольного двуствольного ружья <данные изъяты>». Данное цевье и вышеуказанное исследуемое ружье <данные изъяты>» в пакете №1 – относятся к одному экземпляру оружия (<данные изъяты>),

- заключением эксперта №<данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому установлено, что ружье с заводским номером «<данные изъяты>» изготовлено заводским способом и является ружьем модели <данные изъяты> выпуска производитель «Тульский оружейный завод», которое относится к категории гражданского гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, девять патронов являются охотничьими патронами 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия, данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей соответствующего калибра, два патрона для производства выстрелов пригодны (<данные изъяты>),

- заключением эксперта №<данные изъяты> от ** ** ****, согласно которому установлено, что патроны группы №1 (7,62х51) в количестве 20 штук изготовлены промышленным способом и являются охотничьими патронами калибра 7,62х51 мм, относящиеся к штатным патронам к ряду видов нарезного огнестрельного оружия – самозарядным карабинам: <данные изъяты> и другим моделям оружия под патрон калибра 7,62х51 мм. Из 20 патронов 3 для производства выстрелов пригодны, в отношении остальных 17 вопрос не решался. Патроны группы №2 (7,62х54) в количестве 3 штук изготовлены промышленным способом и являются патронами образца 1891 года калибра 7,62х54мм, относящиеся к штатным патронам к ряду видов нарезного огнестрельного оружия – <данные изъяты> и другим моделям оружия под патрон калибра 7,62х54 мм. Из 3 патронов 1 для производства выстрелов пригоден, в отношении остальных вопрос не решался (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы и документы были осмотрены дознавателем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все изложенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым суд не усматривает.

Также суд отмечает, что заключения эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат проведенные исследования по всем поставленным вопросам с указанием использованных методик. Результаты экспертиз не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, выводы эксперта основаны на тщательном проведении соответствующих исследований, надлежащим образом мотивированы.

На основании изложенного, факт незаконного сбыта огнестрельного оружия, незаконного хранения ФИО2 патронов, подтверждается как показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что он незаконно сбыл огнестрельное оружие, хранил боеприпасы, так и показаниями свидетелей, об обстоятельствах их обнаружения у ФИО2, которые он незаконно сбыл, а так же хранил в своем домовладении, согласующихся с протоколами осмотра мест происшествия, в ходе которого, изъято 23 патрона, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, а также заключением эксперта.

Судом не выявлено применение незаконных методов при изъятии боеприпасов у подсудимого, при производстве предварительного следствия, а также какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по данному делу.

Таким образом, исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО2 в совершенных преступлениях, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

С учетом изложенного, действия ФИО2 по содеянному суд квалифицирует: - по ч.7 ст. 222 УК РФ - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию,

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь положениями ст.ст. 6 и 7 УК РФ о принципах справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.7 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; не изменять место жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ружье модели <данные изъяты> выпуска, 7 патронов 16 калибра, 17 патронов «.<данные изъяты>»- калибр 7,62 мм, два патрона «<данные изъяты>», гильзы в количестве 4 штук, находятся в комнате хранения оружия МО МВД России «Бузулукский» - передать в ФКУ ЦХиСО УМВД России по Оренбургской области для решения судьбы данных вещественных доказательств; две денежные купюры номиналом по 5000 рублей <данные изъяты> находятся на депозите МО МВД России «Бузулукский» - обратить в доход государства; копии документов, копии денежных средств, предназначенных для использования в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-410/2023, УИД <данные изъяты>, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.