Апелляционное определение № 33А-11212/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Трошаева Т.В. адм. дело № 33а-11212/2025

УИД: 63RS0015-02-2025-000013-15

Дело № 2а-2-65/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Елховскому району Самарской области ФИО1 на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 3 апреля 2025 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику отделению Госавтоинспекции ОМВД России по Елховскому району Самарской области о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит питбайк Full Grew Big Beast №. 21 октября 2024 года отец ФИО2 – ФИО3 на указанном питбайке осуществил движение по дорогам общего пользования, в результате чего был задержан сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Елховскому району Самарской области. На ФИО3 составлены административные протоколы по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Административный истец, являясь собственником питбайка Grew Big Beast №, 13 ноября 2024 года обратился к начальнику Отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району Самарской области с заявлением о предоставлении ему разрешения на выдачу спортивного инвентаря – питбайка Grew Big Beast № со штрафстоянки. Однако ответа на данное обращение не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие начальника Отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району Самарской области незаконным; обязать начальника Отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району Самарской области выдать ему разрешение на выдачу со специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности питбайка Grew Big Beast №, приобретенного им по договору купли-продажи 344 от 15 сентября 2024 года (л.д. 4-5).

Решением Кошкинского районного суда Самарской области от 03 апреля 2025 г. административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено. Признаны незаконными действия начальника Отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району Самарской области ФИО1, выразившиеся в отказе в возврате принадлежащего ФИО2 транспортного средства – питбайка со специализированной стоянки. На Отделение Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району Самарской области возложена обязанность выдать ФИО2 разрешение на выдачу задержанного транспортного средства – питбайка Full Grew Big Beast №, принадлежащего ему на праве собственности, со специализированной стоянки (л.д. 64-70).

В апелляционной жалобе начальник отделения госавтоинспекци ОМВД России по Елховскому району Самарской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 80-84).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец посредством телефонной связи просил о рассмотрении дела в его отсутствие, без его личного участия посредством видеоконференц-связи. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Однако вопреки приведенным нормам закона судом в ходе рассмотрения дела не проведена надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству и не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

Судом установлено, что 15 сентября 2024 года ФИО2 по договору купли-продажи товара 344 приобрел у индивидуального предпринимателя ФИО4 питбайк Grew Big Beast №, 2024 года выпуска, фиолетового цвета, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства в размере 115000 рублей ФИО2 в счет оплаты стоимости питбайка были в полном объеме внесены. В тот же день питбайк Grew Big Beast № был передан ИП ФИО4 ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи товара к договору купли-продажи товара 344 от 15 сентября 2024 г. (л.д. 7-8).

По условиям Договора купли-продажи товара 344 от 15 сентября 2024 г. товар не предназначен для дорог общего пользования и не подпадает под понятие «транспортное средство», так как имеет мощность двигателя менее 4 киловатт и/или максимальную конструктивную скорость менее 50 км/ч, ввиду чего государственный учет товара и его государственная регистрация в органах ГИБДД не осуществляется.

В связи с чем, питбайк Grew Big Beast № на регистрационном учете не стоит, государственный регистрационный знак не имеет, документы о регистрации ИП ФИО4 ФИО2 не передавал.

Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2024 года ФИО3 на питбайке Grew Big Beast №, принадлежащем ФИО2 осуществил движение по дорогам общего пользования, в результате чего был задержан сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Елховскому району Самарской области.

ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, питбайк задержан и на эвакуаторе перемещен на хранение на специализированную стоянку, о чем составлены соответствующие протоколы.

За совершенные административные правонарушения на ФИО3 были составлены административные протоколы по ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.37, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району от 20 октября 2024 г. №№ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу 31 октября 2024 года (л.д. 13).

Постановлением инспектора ДПС ОДПС отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району от 21 октября 2024 г. №№ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 30 октября 2024 года (л.д. 14).

Постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району от 21 октября 2024 г. №№ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб. Постановление вступило в законную силу 30 октября 2024 года (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №134 Кошкинского судебного района самарской области от 21 октября 2024 г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу (л.д. 12).

Указанные выше административные наказания в виде штрафов были оплачены ФИО3 в полном объеме, административный арест отбыт.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился к начальнику отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району с просьбой о выдаче разрешения о прекращении задержания питбайка и его возврате, к которому приложил копию договора купли-продажи от 15 сентября 2024 г., копию акта приема-передачи к договору купли-продажи от 15 сентября 2024 г., копию кассового чека от 15 сентября 2024 г., копию чеков по оплате штрафов от 13 ноября 2024 г. (л.д. 17).

Инспектором (по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району ФИО6 была проведена проверка по факту обращения ФИО2 в лице представителя ФИО5, в рамках которой установлено, что мотоцикл FULLCREW BIG BEAST №, имеющий двигатель марки № объемом 150 см3, мощностью 8 киловатт должен быть зарегистрирован в Госавтоинспекции МВД России, и соответственно, иметь свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак. Таким образом, для возврата задержанного мотоцикла FULLCREW BIG BEAST №, ФИО7 необходимо предъявить водительское удостоверение категории «А» на право управления транспортным средством, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. В связи с чем, в соответствии с требованиями п.82 приказа МВД России от 27 ноября 2024 №808 обращение ФИО2 признано как «не поддержано». Об этом было сообщено ФИО5 и ФИО2 в ответе начальника Отделения МВД России по Елховскому району ФИО8 № № и без даты на обращение №№ от 13 ноября 2024 г. (л.д. 40-41).

Разрешая спор по существу, удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что причины задержания транспортного средства устранены, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено, вынесенное по делу постановление вступило в законную силу, в связи с чем, питбайк незаконно находится на специализированной стоянке, следовательно, оспариваемый отказ начальника отделения Госавтоинспекции О МВД России по Елховскому району ФИО1 в возвращении транспортного средства – питбайка со специализированной стоянки является незаконным.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Статьей 138 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В случае выявления лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение, суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на питбайке, принадлежащим ФИО2, осуществил движение по дорогам общего пользования, в результате чего был задержан сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Елховскому району Самарской области.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ФИО3, чьи права и интересы могут быть затронуты при разрешении настоящего спора, при рассмотрении спора в суде первой инстанции привлечен не был.

Кроме прочего, на запрос судебной коллегии поступила информация о том, что ФИО2 умер 27 июля 2025 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и охраняемые законом интересы лиц, не привлечённых к участию в деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Кошкинский районный суд Самарской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, провести по делу подготовку административного дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями статьи 135 КАС РФ, правильно определить состав участвующих в деле лиц, определить круг наследников ФИО2, поставить на обсуждение вопрос возможно ли правопреемство в спорном случае, запросить информацию обращались ли наследники с заявлением о возврате питбайка FULLCREW BIG BEAST №, направить копию административного иска всем привлеченным сторонам, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения, устранить противоречия в представленных сторонами доказательствах, применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по всем заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кошкинского районного суда Самарской области от 03 апреля 2025 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: