Решение № 2-427/2017 2-427/2017(2-7972/2016;)~М-6938/2016 2-7972/2016 М-6938/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-427/2017

Дело № 2-427/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Онучкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску О.А.Н. к ПАО СК "Р." о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК "Р." о взыскании: суммы страхового возмещения в размере 318393 руб. 50 коп., неустойки в сумме 203771 руб. 84 коп. и далее на день вынесения решения по делу, финансовой санкции в сумме 12800 руб. и далее по день вынесения решения по делу, расходы по оплате оценочной компании в сумме 9000 руб., стоимость телеграммы 218 руб. 90 коп., расходы за изготовление дубликатов документов в сумме 1500 руб., расходы на представителя в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.

Иск мотивирован следующим.

О.А.Н. является собственником автомобиля AcuraRDX гос.рег.знак №...

(дата) в 9 час. 40 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля AcuraRDX гос.рег.знак №..., под управлением Ш.Е.А.,

- BMB 316 I гос.рег.знак №... под управлением Л.Д.М.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Л.Д.М., гражданская ответственность истца застрахована в ООО "С.".

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Р.".

(дата) ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения и необходимые документы. Однако страховой выплаты истце не получил, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истец также не получил.

С целью определения размера ущерба истец провел независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 318393 руб. 50 коп. Стоимость оценки составила 9000 руб. Расходы на телеграмму 218 руб. 90 коп.

На сновании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) К.А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, до начала рассмотрения дела направил в суд возражения по иск, указав в нем, что истцом не соблюден предусмотренный ФЗ «Об ОСАГО» обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик не представил страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, а также необходимые для выплаты документы, в частности копия водительского удостоверения потерпевшего.

В отзыве также отмечается, что рассмотрев досудебную претензию истца ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 296000 руб.

В возражениях на иск ответчик также просит суд снизить на основании положений ст.ст.333 ГК РФ неустойку, штрафные санкции, а также по основаниям ст.10, 404 ГК РФ расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, на основании положений ст.100 ГПК РФ снизить расходы по оплате услуг представителя.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

О.А.Н. является собственником автомобиля AcuraRDX гос.рег.знак №....

(дата) в 9 час. 40 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

- автомобиля AcuraRDX гос.рег.знак №..., под управлением Ш.Е.А.,

- BMB 316 I гос.рег.знак №... под управлением Л.Д.М.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Л.Д.М., гражданская ответственность истца застрахована в ООО "С.".

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК "Р.".

(дата) ответчик получил заявление истца о выплате страхового возмещения.

Ответчик представил в материалы дела письмо от (дата). согласно текста которого он уведомил истца об организации осмотра на (дата) с 9-00 до 18-00 час. по адресу: г.Н.Новгород, .... Кроме того, предложен осмотр на (дата) Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательств направления в адрес истца указанного выше извещения, а представитель истца в судебном заседании отрицал получение истцом извещения ответчика.

В материалы дела истец представил телеграмму от (дата), которой он известил ответчика о месте и времени проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению, выполненного ООО "А." (эксперт К.Д.К.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 318393 руб. 50 коп.

(дата) ответчик (по месту нахождения нижегородского филиала) получил претензию истца.

Рассмотрев досудебную претензию и приложенные к ней документы ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в сумме 296000 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения и суммой возмещения, определенной по экспертизе ООО "А." составляет менее 10%. Таким образом страховщик выплатил потерпевшему необходимую сумму страхового возмещения.

Вместе с тем, выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных федеральным законом «Об ОСАГО».

О страховом случае ответчик узнал (дата) Выплата должна быть произведена не позднее (дата)

Выплата произведена (дата)

Доказательств направления ответчиком в адрес истца извещения об осмотре, мотивированного отказа в выплате, в деле нет.

Соответственно истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащей выплате и финансовой санкции за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате в размере 0,05% от предельной страховой суммы.

Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с (дата) по (дата) за 64 дня составит 189440 руб. Финансовая санкция за не соблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в выплате составляет за указанный период 12800 руб.

Ответчик заявляет о снижении неустойки.

Суд учитывая заявление ответчика, правовую природу неустойки, направленную на обеспечение баланса интереса истца и ответственности ответчика, действия ответчика, выплатившего большую часть страхового возмещения добровольно, а также учитывая поведение самого истца, считает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 20000 руб., а финансовую санкцию до 5000 руб.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что сам факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае, с учетом обстоятельств дела, степени нарушенного права, суд руководствуясь ст.ст.151, 1100 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, расходы по оплате юридических услуг, о возмещении которых просит истец, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости определяет в сумме 2000 руб. Возмещению истцу за счет ответчика также подлежат почтовые расходы, расходы на телеграмму в сумме 218 руб. 90 коп.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат также расходы по изготовлению экспертного заключения в сумме 9000 руб. Указанная сумма расходов не является явно несоразмерной, а потом суд не находит основания для ее уменьшения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения в сумме 1500 руб.. поскольку платежного документа, подтверждающего внесение указанной суммы истцом ответчику не представлено. Справка, выданная директором ООО «Оценочная компания «Автотехник» не является платежным документом, то есть не отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Р." в пользу О.А.Н. неустойку в сумме 20000 руб., финансовую санкцию в сумме 5000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 2000 руб., расходы почтовые 218 руб. 90 коп., расходы по оценке 9000 руб., всего 39218 руб. 90 коп.

Взыскать с ПАО СК "Р." госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1250 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)а