Решение № 2-3441/2017 2-3441/2017~М-2287/2017 М-2287/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3441/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 в лице своего опекуна ФИО3 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> МО <адрес>, СНТ "<адрес> участок №..., с кадастровым номером №...

В обоснование своего требования истец указала, что до ... года указанный земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4, с которым истец проживала совместно по день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 истец с 1997 года единолично владела и пользовалась земельным участком №..., была принята в члены СНТ, оплачивала членские и целевые взносы.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, категорически возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что право собственности ответчика на земельный участок №... возникло в порядке наследования. Ответчик, приняв в 1997 году наследство после смерти отца ФИО4, узнала о наличии искомого земельного участка лишь в 2016 году. Ответчик обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок №.... Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на данный земельный участок. В настоящее время ответчик имеет намерение владеть, пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, последней оформлено право собственности на здание, расположенное на участке. У истца отсутствует признак добросовестности, поскольку она знала о наличии наследника (ответчика) и скрыла от него факт наличия земельного участка у наследодателя, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

В судебное заседание третьи лица Управление Росреестра по Новосибирской области, отдел опеки и попечительства <адрес> г.Новосибирска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили.

Выслушав участника процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что приобрела право собственности на участок в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт наличия приобретательной давности – добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования земельным участком.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, для признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, необходима совокупность трех условий – открытое, непрерывное и добросовестное владение имуществом как своим собственным.

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, МО <адрес>, СНТ <адрес> участок №..., с кадастровым номером №... является ФИО2

Право собственности ФИО2 на участок возникло на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда установлено, что ФИО2 являлась наследником 1 очереди после смерти ФИО4, приняла наследство после его смерти, получила свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль.

Право собственности ответчика на земельный участок никем не оспорено, недействительным не признано.

Из материалов дела следует, что ответчик вплоть до 2016 года не знала о наличии у наследодателя земельного участка, в настоящее время оформила право собственности на него, имеет желание пользоваться данным земельным участком.

Таким образом, истец, зная о том, что она не является наследником после смерти правообладателя земельного участка, а также зная о наличии после смерти ФИО6 наследника 1-й очереди - ответчика, принявшего часть наследства еще в 1997 году, должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее (истца) права собственности на земельный участок, в связи с чем, признак добросовестности приобретения имущества у истца отсутствует.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположено нежилое здание площадью ... кв.м., право собственности на которое, также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Согласно пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, удовлетворение исковых требований повлечет нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что является недопустимым.

На основании изложенного, правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/