Решение № 2А-3587/2025 2А-3587/2025~М-3048/2025 М-3048/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-3587/2025

31RS0020-01-2025-004431-53 №2а-3587/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

в отсутствие административного истца – индивидуального предпринимателя ФИО4, просившего в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия, административного ответчика - старшего судебного пристава ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 О.Н., административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО15 <адрес> отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 А.Н., представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), заинтересованного лица ФИО13, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

На исполнении в ФИО15 <адрес>ном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО13 в пользу ИП ФИО4 задолженности в размере 128026,78 руб.

ИП ФИО4 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным действия (бездействие) должностных лиц ФССП: в действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н. – неосуществление контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, непредоставление сведений о причинах отсутствия удержаний денежных средств в счет погашения задолженности; в действия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 О.Н. – отсутствия контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вверенного структурного подразделения, нерассмотрение поступившей жалобы по существу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.Н. провести проверку правильности удержаний денежных средств из пенсии должника в счет погашения задолженности, сообщить о причинах отсутствия поступлений денежных средств в счет погашения задолженности.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию, однако на день подачи иска денежные средства с пенсии должника не поступают.

В судебное заседание не явились: административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов исполнительного производства №-ИП сводки по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.

Исполнительное производство в отношении ФИО13, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 128026,78 руб. в пользу ФИО4 возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, по которому взыскателями являются ФИО16, ФИО18 ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Н. вынесла постановление о обращении взыскания на пенсию должника.

Как следует из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, денежные суммы, поступавшие от должника на депозит ФССП в период с июня по сентябрь 2025 года направлялись в ФИО19 в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.Н. направила письмо №/б/н в адрес ФИО20 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов платежных поручений на общую сумму 69603,41 руб.

Согласно сведениям из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по требованию №/б/н от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет от ФИО21 поступила денежная сумма в размере 69603,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из материалов исполнительного производства, сам по себе факт выявления перечисления взысканных денежных средств с должника в адрес одного взыскателя по сводному исполнительному производству и направления в его адрес требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов административного истца и не является достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным бездействия должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Исполнительное производство №-ИП не окончено, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, также совершены действия по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в адрес иного взыскателя по сводному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч. 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес>, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО3 О.Н. должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Каких-либо документов, подтверждающих обращение с жалобой в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП суду не представлено.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ИП ФИО4 административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО15 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2025 года.