Решение № 2А-5135/2021 2А-5135/2021~М-3236/2021 М-3236/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-5135/2021

Дело № 2а-5135/21 12 июля 2021 года

Мотивированное
решение изготовлено 12.07.2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 а именно просит признать незаконным бездействие судебного пристава выразившееся в не принятии принудительных мер, не вынесении постановления о временном ограничении на выезд, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения сведений о супружеском имуществе, не получении сведений о месте регистрации должника, просит обязать судебного пристава вынести постановление об обращении взыскания на сумму пенсии, установить сведения о регистрации должника, его имущественное положение, о заключении брака, совершить выход в его адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 13.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО2 Судебным приставом не была взыскана данная сумма с должника, не обращено взыскание на сумму пенсии, не установлены сведения о регистрации должника, его имущественное положение, не получены сведения о заключении брака, не совершен выход в его адрес

Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, согласно которому они просили отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что 13.07.2020 года приставом направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, 09.07.2021 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд, до 01.07.2021 года в связи с ограничительными мерами вызванными распространением коронавирусной инфекции выходы в адрес судебного пристава запрещены. Сведения о регистрации должника подтверждены на основании ответа на запрос, 01.10.220 года на основании постановления судебного пристава обращено взыскание на сумму пенсии.

Административный истец в суд не явился, извещен, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика в суд явился, иск не признает.

Заинтересованное лицо в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению, по основаниям приведенным ниже.

Судом исследованы представленные в суд материалы:

13.07.2020 года было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания задолженности с должника ФИО2 13.07.2020 года приставом направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, 09.07.2021 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд, до 01.07.2021 года в связи с ограничительными мерами вызванными распространением коронавирусной инфекции выходы в адрес судебного пристава запрещены. Сведения о регистрации должника подтверждены на основании ответа на запрос, 01.10.220 года на основании постановления судебного пристава обращено взыскание на сумму пенсии.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно правовой позиции, которая нашла свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N 2173-О, разрешение вопроса о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление об окончании исполнительного производства, предполагает оценку фактических обстоятельств по делу заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценивая требования истца суд исходит из того, что 13.07.2020 года приставом направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, 09.07.2021 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд, до 01.07.2021 года в связи с ограничительными мерами вызванными распространением коронавирусной инфекции выходы в адрес судебного пристава запрещены. Сведения о регистрации должника подтверждены на основании ответа на запрос, 01.10.220 года на основании постановления судебного пристава обращено взыскание на сумму пенсии. Судебным приставом направлены все возможные запросы в том числе о регистрации ответчика, о закоченении брака.

Пристав не обязан устанавливать имущественное положение супруги должника, так как предметом иска было взыскание с должника суммы задолженности, решения об обращении взыскания на долю в супружеском имуществе не имеется.

Таким образом требования АО «ОТП Банк» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» об оспаривании действий и решений судебного пристава исполнителя Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.