Решение № 2А-3083/2024 2А-3083/2024~М-2197/2024 М-2197/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2А-3083/2024

Дело № 2а-3083/2024

УИД 75RS0001-02-2024-003210-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Емельяновой В.Е., при помощнике судьи Гончаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Административный истец являлся должником по исполнительному производству №-ИП от 17.10.2023 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № от 09.10.2023 г., выданного Ленинским районным судом г.Костромы по делу № 2-1566 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Спецмонтаж» и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 6224348,88 руб. 29.02.2024 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРДИР ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

28.03.2024 судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРДИР ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 438310,59 руб.

Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца. 08.04.2024 г. административным истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на имя начальника отделения ФИО5 об отмене исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1.

18.04.2024 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ИПРДИР ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В иске просила признать недействительным постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023г. в размере 438310,59 руб. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023г.

В судебном заседании истец требования уточнила, просит признать недействительными постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023г. в размере 438310,59 руб., о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.03.2024 по взысканию исполнительского сбора. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023 г.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО6 доводы иска поддержала.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении иска в части признания постановлений недействительными отказать, вопрос об освобождении от уплаты от взыскания исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Иные участники процесса в суд не явились.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень мер принудительного исполнения, предусмотрено ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ Закона, который также не является закрытым.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Судом установлено, что на исполнении в МОСП по ИПРДИР УФССП по Забайкальскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.10.2023 г. на основании исполнительного листа № от 25.09.2023 г., о взыскании денежных средств в сумме 6261579.88 руб.в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк"

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику посредством электронного документооборота в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 16.02.2023 г. Уведомление о доставке постановления о возбуждении исполнительного производства поступило 16.10.2023 г. В срок, предоставленный для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительного документа 27.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 438310,59руб.

29.02.2024 в адрес МОСП по ИПРДИР поступило заявление от взыскателя об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

27.03.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п.10 ч.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

28.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Оснований полагать оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права должника по исполнительному производству, не имеется; они вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий в связи с неисполнением должником добровольно требований исполнительного документа в установленный для этого срок, с учетом имеющихся сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 16.10.2023.

Доказательств того, что с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства до вынесения постановления о взыскания исполнительского сбора должником принимались меры к исполнению решения суда, материалы исполнительного производства не содержат и суду не представлено.

Сведений о том, что истец сообщала судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, материалы исполнительного производства не содержат, в связи с чем указанные в иске доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель был вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

К таким штрафным санкциям относится и исполнительский сбор. Постановление судебного пристава-исполнителя о его взыскании является исполнительным документом, требование которого подлежит исполнению как в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа, предъявленного взыскателем, так и в ходе самостоятельного исполнительного производства (пункт 7 части 1 статьи 12, части 15 и 16 статьи 30, часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор взыскивается судебным приставом-исполнителем во всех случаях неисполнения требований исполнительного документа должником в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства. При этом факты последующего заключения сторонами исполнительного производства мирового соглашения, отзыва исполнительного документа взыскателем, окончания в связи с этим исполнительного производства и т.д. не отменяют обязанности судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, поскольку данная штрафная санкция подлежит наложению на должника вследствие нарушения им установленного федеральным законом публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул в указанном Постановлении, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.11.2023г. в размере 438310,59 руб., о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28.03.2024 по взысканию исполнительского сбора, не имеется.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 г. N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности, принятии всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, наличии причин, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок исполнению требований исполнительного документа.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 29.02.2024 исполнительное производство №-ИП от 27.11.2023 г. окончено в связи с подачей взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения. С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в сумме 438310,59 руб. руб., установленного постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 от 27.11.2023 по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2023г.

В удовлетворении требований ФИО1 к УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 24.06.2024 года.

Судья В.Е. Емельянова