Решение № 2-267/2020 2-267/2020(2-5355/2019;)~М-4800/2019 2-5355/2019 М-4800/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-267/2020Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-267/2020 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 13 января 2020 года город Нижнекамск Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному кооперативу «Триумф-НК» о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к жилищному кооперативу «Триумф-НК» (далее по тексту ЖК «Триумф-НК») о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 22 октября 2018 года между истицей и ответчиком заключен договор займа № 1965/б, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 1 год под 23% годовых. На сегодняшний день ответчик не выплачивает истице долг и проценты по договору. Истица неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с требованием о возврате суммы займа и процентов, но требования остались без ответа. Истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 57500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 777 рублей 40 копеек и далее взыскивать с ответчика в пользу истца до полного исполнения обязательства по возврату займа из расчета 23% годовых, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6303 рубля. Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЖК «Триумф-НК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Истица в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд, выслушав доводы истицы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 22 октября 2018 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа № 1965/б, согласно которому истица передала ответчику ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 250 000 рублей сроком на 1 год 1 день под 23 % годовых (л.д. 17). Согласно п. 2.3 договора возврат полученных денежных средств и процентов осуществляется заемщиком в срок не ранее 15 рабочих дней после истечения срока, указанного в п. 1.1. договора. Согласно представленным истицей квитанции к приходному кассовому ордеру от 22 октября 2018 года ФИО1 на основании договора займа от 22 октября 2018 года передала ЖК «Триумф-НК» денежные средства в размере 114 081 рубль. В судебном заседании истица пояснила, что 15 сентября 2016 года между ней и ответчиком был заключен договор займа № 1965, согласно которому она передала ответчику в заем денежные средства в размере 50 000 рублей. В течении трех лет происходила пролонгация договора. 22 октября 2018 года была произведена очередная пролонгация договора займа, а денежные средства в качестве займа в размере 250 000 рублей были зачтены по предыдущим пролонгированным договорам займа, заключенным между ней и ответчиком ранее. Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что указанные в договоре займа № 1965/б от 22 октября 2018 года денежные средства истице на день рассмотрения дела по существу возвращены. Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств по договору займа № 1965/б от 22 октября 2018 года на сумму 250 000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответчиком не оспорен, отсутствие доказательств исполнения ЖК «Триумф-НК», взятых обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании с ЖК «Триумф-НК» задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей и процентов в соответствии с условиями договора за период с 22 октября 2018 года по 23 октября 2019 года в размере 57 500 рублей. Учитывая, что положения договоров займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, в частности: по процентам за пользование займом, начисленным на сумму остатка основного долга в размере 250 000 рублей по дату фактического возврата суммы займа по ставке 23% годовых. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ). Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 39 постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа № 1965/б от 22 октября 2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истицей, поскольку он произведен без учета размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с суммы основного долга в размере 250 000 рублей за период с 23 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года (в соответствии с заявленными требованиями), что составляет 2 763 рубля 71 копейка, согласно следующему расчету: Задолженность,руб. Период просрочки Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]?[4]?[5]/[6] 250 000 23.10.2019 27.10.2019 5 7% 365 239,73 250 000 28.10.2019 15.12.2019 49 6,50% 365 2 181,51 250 000 16.12.2019 23.12.2019 8 6,25% 365 342,47 Итого: 62 6,51% 2 763,71 В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 302 рубля 64 копейки. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск удовлетворить частично. Взыскать с жилищного кооператива «Триумф-НК» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа №1965/б от 22 октября 2018 года в размере 250 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 22 октября 2018 года по 23 октября 2019 года в размере 57 500 рублей, с последующим начислением процентов из расчета 23% годовых на основную сумму долга, начиная с 24 октября 2019 года по дату фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 октября 2019 года по 23 декабря 2019 года в размере 2 763 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 302 рубля 64 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан. Судья: Р.Ш. Хафизова Мотивированный текст решения изготовлен 17 января 2020 года. Суд:Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ЖК "Триумф-НК" (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 12 января 2020 г. по делу № 2-267/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-267/2020 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |