Решение № 2-291/2020 2-291/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-291/2020

Дело № 2-291/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Мельник М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и в обоснование исковых требований сослался на следующие обстоятельства.

... между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле-продаже транспортного средства ... в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика ..., а ответчик обязался принять автомобиль и оплатить его.

Истец выполнил свои обязательства ..., своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором автомобиль, а ответчик оплату за автомобиль не произвел.

Истцом была направлена ответчику досудебная претензия с требованием, которое ответчик добровольно не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга ... руб.

В процессе рассмотрения дела истец изменял исковые требования, в окончательной редакции его требования изложены следующим образом: истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ... руб. и проценты за пользование денежными средствами, с даты вынесения решения по дату фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по доверенности ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО2 пояснил, что ответчик иск не признает, действительно, истцом передан ответчику автомобиль ... в 2013 году, ответчик передала истцу денежные средства.

В 2017 году ФИО3 повторно перевела истцу денежные средства.

Представитель ответчика пояснил, что договор должен был быть заключен в письменной форме, однако этого сделано не было. Стоимость автомобиля истцом ничем не подтверждена.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно ст. 160 ГК РФ,сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Суд установил, что истцом ФИО1 был передан автомобиль ... ответчику ФИО4

ФИО4 зарегистрировала транспортное средство в РЭП ОТД. № 2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД.

Истцом предоставлен суду договор купли-продажи транспортного средства от ..., который подписан лишь одной стороной - истцом, подписи ответчика в указанном договоре не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что указанный договор ФИО4 не предоставлялся и ею не подписывался.

Истец и ответчик подтвердили в судебном заседании, что договор купли-продажи транспортного средства ..., представленный в РЭП ОТД. № 2 г. Каменск-Шахтинский МРЭО ГИБДД ГУ МВД ФИО1 не подписывался.

Доводы истца о том, что в устном договоре купли-продажи автомобиля была установлена его стоимость ... руб. и что деньги не были переданы ему, письменными доказательствами не подтверждены.

ФИО4 представила суду историю операций по дебетовой карте о перечислении ФИО1 денежных средств в сумму ... руб.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженностипо договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ....

Судья: