Решение № 2-760/2019 2-760/2019~М-499/2019 М-499/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-760/2019

Дело № 2 – 760/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 25 июля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав обоснование, что ответчик ФИО2 работала продавцом в магазине <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащем ИП ФИО1 Ответчик имела доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам, неоднократно похищала из кассы магазина денежные средства.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела, ответчик вину в совершении преступления признала, частично возместила ущерб.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными Федеральными законами.

Просит взыскать материальный ущерб в размере 107 000,00 рублей, а также судебные расходы в размере 5 340,00 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебном заседании на доводах иска настаивал в полном объеме, суду пояснил, что причиненный ущерб не возмещен.

Ответчик ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, учитывая согласие истца на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

Приговором установлено, что ФИО2 работала продавцом у ИП ФИО1 в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила поступающие в кассу от продажи товара в данном магазине денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП ФИО1

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела, а также пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком был возмещен частично причиненный ущерб. Данное обстоятельство учтено при вынесении приговора в качестве смягчающего наказание.

В этой связи, подлежащая возмещению сумма ущерба составляет 107 000,00 руб. (196 031,00 руб. – 89 031 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных в связи с настоящим делом судебных расходов, в том числе: 2000,00 рублей – на оплату юридических услуг по подготовке исковых документов, 3 340,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг в размере 2 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 причиненный ущерб в размере 107 000,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 340,00 рублей, на оплату юридической помощи по подготовке исковых документов в сумме 2 000,00 рублей, всего взыскать – 112 340,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова