Решение № 2А-694/2025 2А-694/2025~М-510/2025 М-510/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-694/2025

УИД 61RS0041-01-2025-000823-90

дело № 2а-694/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

с участием: прокурора – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Хрипунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» о дополнении административных ограничении в порядке административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

установил:

Начальник МО МВД России «Матвеево-Курганский» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы. Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) месяцев, с установлением ограничений: обязательная явка поднадзорного лица два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезжать за пределы Матвеево-Курганского района, без разрешения ОВД, которое вступило в законную силу.

После освобождения ФИО1 прибыл на постоянное место жительства в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Матвеево-Курганский». При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями. Однако в течение года ФИО1 совершил два административных правонарушения по гл. 19 КоАП РФ, в связи с чем ему назначались наказания в виде штрафа в размере от 500 до 1200 рублей.

Поэтому административный истец полагает, что для предупреждения совершения повторных правонарушений и преступлений, ФИО1 необходимо установить дополнительные административное ограничение, а именно: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении в отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 289 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым установить ФИО1 дополнительное административное ограничение, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ст.8 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 2 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как указано в пункте 28 названного постановления, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Таким образом, исходя из смысла положений Закона об административном надзоре с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установление дополнительных ограничений возможно при условии совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре.

В силу п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.2 ст.228, УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) месяцев, исчисляемый со дня постановки на профилактический учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, с установлением ограничений: обязательная явка поднадзорного лица два раз в месяц в ОВД по месту жительства, запрет выезжать за пределы Матвеево-Курганского района, без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в МО МВД России «Матвеево-Курганский» и ознакомлен с административными ограничениями.

После постановки на учет ФИО1 совершил административные правонарушения по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1200 рублей. Штраф оплачен.

Данные постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость, в течение одного года совершил два административных правонарушения, поэтому в целях дальнейшего предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, а также для оказания на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым административное исковое заявление удовлетворить, дополнив ранее установленные ограничения, учитывая также, что ФИО1 склонен к совершению правонарушений, характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Матвеево-Курганский» – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ на период административного надзора административные ограничения:

обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Межмуниципальный отдел МВД России «Матвеево-Курганский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.П. Цокуренко

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2025.