Решение № 2-1697/2018 2-1697/2018 ~ М-14986/2017 М-14986/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1697/2018

К делу № 2-1697/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в сумме 301589 рублей, оплаченной государственной пошлины в сумме 6215, 89 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 17.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», <данные изъяты>, застрахованного в СПАО «Ингосстрах», собственником которого является ООО «ФИО2 & ФИО2» и автомобиля марки «Тойота Вилл», <данные изъяты>, которым управляла ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем а/м марки «Тойота Вилл», <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю марки «Форд Фокус», <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 301589 рублей, которое согласно ст. 1072 ГК РФ, обязан возместить непосредственно причинитель вреда (виновник ДТП) самостоятельно. В связи с чем, сумму в размере 301589 рублей, оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6215, 89 рублей просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.12.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Форд Фокус», <данные изъяты> и автомобиля марки «Тойота Вилл VS», <данные изъяты>, которым управляла ФИО1 В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки «Форд Фокус», <данные изъяты>, под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, отраженные в справе о ДТП, а также в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ответчика в причинении ущерба транспортному средству подтверждается совокупностью следующих доказательств: справкой о ДТП от 17.12.2016 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 17.12.2016 г.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1, не выполнившей требования правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля марки «Форд Фокус», <данные изъяты>, была застрахована по договору страхования транспортных средств (полис) серия № по программе КАСКО (ущерб ТС).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 301589 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Таким образом, поскольку имуществу ООО «ФИО2 & ФИО2» причинен вред, виновником которого согласно материалам ГИБДД признана ФИО1, а страховщиком выполнено его обязательство по договору имущественного страхования по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, то право требования возмещения ущерба перешло к СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации, которое осуществляется последним с соблюдением правил вышеуказанных норм ГК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт причинения ему убытков, из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 301589 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 301589 руб., судебные расходы в размере 6215,89 руб., а всего 307804 (триста семь тысяч восемьсот четыре) рубля 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: