Решение № 2-113/2025 2-113/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-113/2025

Дело № 2-113/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000152-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Газашвили И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № 001/2014 Филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № 001/2014 Филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский» (далее – «Газпромбанк» (АО)) обратилось с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 464000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 7,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в настоящее время открыто наследство к имуществу ФИО1, которое находится в производстве нотариуса Советского нотариального округа ФИО2 Согласно графику полной стоимости кредита по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был осуществить очередной ежемесячный платеж в сумме 7275 рублей. Однако в указанный срок сумма платежа от заемщика не поступила, как и последующие платежи вплоть до даты обращения в суд. В соответствии с п. 5.2.2 Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий договора, среди которых: при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более, чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес наследников заемщика было направлено письменное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому предоставлен срок для добровольного удовлетворения требования банка – до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. На момент обращения в суд сумма задолженности по кредитному договору, включая остаток по кредиту и проценты на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 323995 рублей 69 копеек, из них: 308976 рублей – сумма кредита (основного долга), 14199 рублей 56 копеек – размер процентов за пользование кредитом, 820 рублей 13 копеек – размер процентов на просроченный основной долг. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с возможных наследников ФИО1 за счет наследственного имущества умершего должника сумму задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323995 рублей 69 копеек, взыскать с возможных наследников ФИО1 за счет наследственного имущества умершего должника сумму задолженности по кредитному договору по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 7,9% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу; возложить на возможных наследников ФИО1 за счет наследственного имущества умершего должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 30599 рублей 89 копеек.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (АО) ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1; взыскать с наследников ФИО1 – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323995 рублей 69 копеек, взыскать с наследников ФИО1 – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора, исходя из процентной ставки, предусмотренной кредитным договором, 7,9% годовых от остатка суммы задолженности по основному долгу; взыскать с наследников ФИО1 – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 солидарно за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30599 рублей 89 копеек.

Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации и пребывания (ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Иное место нахождения ответчиков суду не известно. Судебная корреспонденция вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, указанное юридически значимое сообщение в силу разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были приняты надлежащие меры к уведомлению ответчиков ФИО4, ФИО5 и ФИО6, суд считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, заявление на получение страховой выплаты в связи со смертью ФИО1 в АО «СОГАЗ» не поступало.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителя истца принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 464000 рублей, в том числе 112056 рублей на добровольную оплату страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1); кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (пункт 2); процентная ставка 7,9% годовых в случае оформления (в добровольном порядке) договора индивидуального личного страхования, полис-оферта от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 4); ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 5 числа каждого месяца текущего календарного месяца (дата платежа), размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 7275 рублей, последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства перед ФИО1 и перечислил ФИО1 денежные средства по кредиту в сумме 464000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, из которых 112056 рублей оплачено за страховой полис-оферту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО4 обратилась к нотариусу Советского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1; ФИО3 в своем заявлении отказался от наследства, причитающегося ему по закону после смерти сына ФИО1; ФИО5 и ФИО6 в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны наследниками, принявшими наследство. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно данным МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных ФИС ГИБДД-М отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Советский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы следующие транспортные средства: ВАЗ 21703 с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. На ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно справке о рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213348 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214372 рубля.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Lada (ВАЗ) Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240000 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости Филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО1 и ФИО4 не имеется.

Согласно выпискам по счетам ФИО1, открытым в ПАО Сбербанк, остаток по счету № на начало периода ДД.ММ.ГГГГ составляет 1427 рублей 32 копейки, на конец периода ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей; остаток по счету № на начало периода ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 рублей 30 копеек, на конец периода ДД.ММ.ГГГГ – 0 рублей; остаток по счету № на начало периода ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 рублей 02 копейки, на конец периода ДД.ММ.ГГГГ – 24850 рублей 35 копеек; по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции не найдены.

Согласно выписке по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытой на имя ФИО1 в «Газпромбанк» (АО), ДД.ММ.ГГГГ переведено с карты на карту по номеру телефона № Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 16703 рубля 46 копеек.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО «<данные изъяты>», абонентский номер № принадлежит ФИО1

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец «Газпромбанк» (АО) выдал ФИО1 кредит в сумме 464000 рублей, а ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения кредита. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил клиенту кредит.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Обязательства по погашению суммы кредита заемщиком не исполнены. Согласно сведениям нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело по заявлению супруги умершего ФИО1 – ФИО4 о принятии наследства по закону, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО1 Согласно извещению нотариуса Советского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и ФИО6 в соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО1 В настоящее время наследственное дело не окончено, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Соответственно, по искам кредитора наследодателя помимо размера задолженности наследодателя, подлежит установлению имущество, полученное наследником, в пределах стоимости которого может быть удовлетворен иск.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде транспортного средства NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, транспортного средства ТС в виде ВАЗ 21703, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк и «Газпромбанк» (АО).

Наследственное дело после смерти ФИО1 не окончено, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после смерти ФИО1 наследство по закону приняли его супруга ФИО4, сын ФИО5 и мать ФИО6

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 213348 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 214372 рубля; согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства Lada (ВАЗ) Priora, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240000 рублей; согласно сведениям ПАО Сбербанк и «Газпромбанк» (АО) на счетах, открытых на имя ФИО1, находились денежные средства в размере 1427 рублей 32 копейки, 16 рублей 30 копеек, 24850 рублей 35 копеек, 50000 рублей, 16703 рубля 46 копеек. Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ составила 547404 рубля 08 копеек.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что супруга ФИО4, сын ФИО5 и мать ФИО6 в установленном законом порядке приняли после смерти ФИО1 наследство, учитывая, что в силу закона наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что при разрешении спора ответчики не оспаривали и не опровергали стоимость перешедшего наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования «Газпромбанк» (АО) к наследникам ФИО1 – ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1 в пределах стоимости причитающегося им наследственного имущества, то есть в пределах суммы 547404 рубля 08 копеек (стоимость транспортного средства NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT 214372 рубля + стоимость транспортного средства Lada (ВАЗ) Priora, 240000 рублей денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и «Газпромбанк» (АО) 1427 рублей 32 копейки + 16 рублей 30 копеек + 24850 рублей 35 копеек + 50000 рублей + 16703 рубля 46 копеек).

Доказательств отсутствия задолженности, ответчиками суду не представлено.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1

Принимая во внимание положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, следует расторгнуть.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 30599 рублей 89 копеек (10599 рублей 89 копеек – за требование имущественного характера + 20000 рублей – за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) в лице Дополнительного офиса № 001/2014 Филиала Банка ГПБ (АО) «Приволжский» (ОГРН №) к ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323995 рублей (триста двадцать три тысячи девятьсот девяноста пять) 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 30599 (тридцать тысяч пятьсот девяноста девять девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользованием кредитом по ставке 7,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 308976 рублей (триста восемь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня расторжения кредитного договора включительно.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме заочное решение принято 12 августа 2025 года.