Решение № 2-1140/2017 2-1140/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1140/2017

Дело № 2-1140/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 27 июня 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Семёновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что по распискам от 24 и <...> года ответчик получил от истца денежные средства на сумму 50000 руб. и 200000 руб. соответственно сроком до <...> года в счет сделки по земельному участку. Ответчик обещал продать земельный участок, однако до настоящего времени земельный участок истцу не продал, деньги не вернул. С учетом изложенного просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 65561 руб., судебные расходы – 6000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, её представитель по доверенности ФИО4 указал, что является сыном истца. ФИО1 передала деньги ответчику за продажу земельного участка, участок был оформлен на него, однако в последующем оказалось, что участок ФИО2 не принадлежал, принадлежал иному лицу, которому ФИО1, построивший дом на участке, вынужден был заплатить деньги.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 с иском не согласились. ФИО2 пояснил, что собственником участка не являлся, подобрал для истца участок, от которого прежний собственник отказался, и взял деньги для согласования с председателем ЖСК вопроса о выделе этого участка ФИО6. Часть денег взял себе за услуги, часть денег передал председателю, который решил вопрос в администрации о выделе участка и оформлении его на ФИО4 В настоящее время председатель умер.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 8, пункта 2 статьи 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла данной правовой нормы следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Из пояснений лиц, участвующих в деле и имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 24 и 26 июля 2014 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства на общую сумму 250000 руб. сроком до 9 июля 2014 года за продажу ФИО6 земельного участка в д.Новотроицк.

Сторонами также не оспаривается, что в силу ст.68 ГПК РФ освобождает стороны от обязанности по дальнейшему доказыванию указанных обстоятельств, что ФИО2 собственником какого-либо участка в д.Новотроицк не являлся, земельный участок ФИО1 либо ФИО4 продать не мог. Также сторонами не оспаривается, что земельный участок предоставлен ФИО4 администрацией на праве пожизненного наследуемого владения в порядке наделения граждан земельными участками для индивидуального жилищного строительства бесплатно.

Таким образом, истцом доказана передача денежных средств стороне ответчика. ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет другого лица. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание доказанный истцом факт неосновательного обогащения, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 250000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 65561 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что за составление искового заявления истцом уплачено в кассу Первой коллегии адвокатов РМЭ 6000 руб. Указанная сумма является разумной, оплата подтверждается квитанцией, расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6355,61 руб.

Руководствуясь статьями ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 65561 руб., судебные расходы по составлению искового заявления – 6000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6355,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года.